Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22к-27/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - задержание - орган предварительного расследования)

Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22к-27/13

Судья Родин В.С. Дело N22-27

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Маркова С.М.

судей Довженко М.А., Светозерской Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Дубовец П.В. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года, которым

Дубовцу П. В.,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 08 суток, а всего до 3 месяцев 08 суток, то есть до 25 января 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., объяснения адвоката Романюка К.А.,поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

25 января 2012 года СО отдела МВД России по Клинскому району Московской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ.

17 октября 2012 года Дубовец П.В. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

18 октября 2012 года в отношении Дубовец П.В.Мещанским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

24 октября 2012 года Дубовец П.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ.

13 декабря 2012 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 12 месяцев, то есть до 25 января 2013 года.

В Мещанский районный суд г. Москвы обратился следователь по особо важным делам Северного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Дубовец П.В. под стражей на 1 месяц 08 суток, а всего до 3 месяцев 08 суток, то есть до 25 января 2013 года.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года срок содержания обвиняемого Дубовец П.В. под стражей был продлен на 1 месяц 08 суток, а всего до 3 месяцев 08 суток, то есть до 25 января 2013 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Дубовец П.В. выражает несогласие с принятым решением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку предъявленное ему обвинение необоснованно. Доводы следствия о том, что находясь на свободе, он скроется голословны. Выводы суда о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, не подтверждены представленными материалами органов предварительного расследования.

При принятии решения суд не принял во внимание, что он на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, до задержания был официально трудоустроен, в г. Москве имеет родственников, которые готовы предоставить ему жилую площадь для проживания.Просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Ходатайство следователя о продлении Дубовец П.В. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения, и оно соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Дубовец П.В. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Дубовец П.В. и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Данные требования закона судом полностью соблюдены.

Согласно со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Дубовец П.В. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, срок предварительного следствия по делу продлен до 25 января 2013 года, в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, а именно: для получения заключения биологической судебной экспертизы, установления личности и местонахождения лиц, причастных к совершению преступления, а также проведения иных следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении следствия и отсутствии волокиты по делу.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Дубовец П.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше двух лет лишения свободы; данные о личности Дубовец П.В.,ранее судимого, не имеющего постоянного места жительства на территории г. Москвы и Московской области, и то обстоятельство, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, в том числе с участием обвиняемого.

Указанные обстоятельства дали суду основания полагать, что, находясь на свободе, Дубовец П.В. может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судом также была проверена обоснованность обвинения в причастности Дубовец П.В. к инкриминируемому преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление, что подтверждается представленными органами предварительного расследования и исследованными судом материалами.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности либо невиновности лица в инкриминируемом ему преступлении.

Указанные вопросы не являются предметом рассмотрения и судом кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности постановления суда о продлении Дубовец П.В. срока содержания под стражей.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах предусмотренных законом доказательств, обосновывающих применение меры пресечения в виде содержания под стражей, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами, в связи с чем, судом обоснованно указано в постановлении, что основания, которые учитывались судом при избрании меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса и вынес мотивированное решение о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, что нашло свое подтверждение в представленных материалах.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Дубовец П.В. иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на материалах дела представленных следователем в обоснование его ходатайства. При этом суд располагал данными о личности Дубовец П.В., его семейном положении и иными сведениями, содержащимися в кассационной жалобе обвиняемого.

Судебная коллегия так же, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Дубовец П.В. в настоящее время меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Документов, подтверждающих наличие у Дубовец П.В. хронических заболеваний и ухудшение состояния здоровья, а также иных обстоятельств, препятствующих его содержанию под стражей, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

Таким образом, решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Дубовец П.В. судебная коллегия находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, втом числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года о продлении Дубовцу П. В. срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи