Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22к-34/13 (ключевые темы: прокурор - уведомление - бездействие - прокуратура российской федерации - порядок рассмотрения жалоб)

Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22к-34/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Румянцевой Е.А., Устиновой С.Ю.

при секретаре Кириллове М.И.

рассмотрела в судебном заседании от 14 января 2013 года кассационную жалобу Бормотова С.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Бормотова С.А. на бездействие прокурора г. Москвы по рассмотрению жалобы Бормотова С.А. от 25 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступление Бормотова С.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего, что оснований для отмены постановления суда не имеется, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Бормотов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой он ставил вопрос о признании незаконным бездействия прокурора г. Москвы по рассмотрению жалобы Бормотова С.А. на бездействие должностных лиц прокуратуры ЮВАО г. Москвы и УВД РФ от 25 апреля 2012 года.

Рассмотрев данную жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, суд оставил ее без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бормотов С.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления и направлении его жалобы на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что изложенные в постановлении выводы суда об отсутствии незаконного бездействия со стороны прокурора г. Москвы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку рассмотренные в судебном заседании материалы не содержат сведений ни о надлежащем рассмотрении прокурором жалобы заявителя от 25 апреля 2012 года, ни об уведомлении Бормотова С.А. о направлении указанной жалобы в прокуратуру ЮВАО г. Москвы. Ссылку суда на представленное прокурором письмо от 28 апреля 2012 года о направлении жалобы Бормотова С.А. в прокуратуру ЮВАО г. Москвы заявитель считает несостоятельной, указывая, что копия данного письма ему не направлялась, кроме того прокурор г. Москвы не вправе передавать жалобы граждан на рассмотрение лица, действия которого обжалуются гражданином. Утверждая, что суд нарушил правил состязательности процесса и проигнорировал доводы заявителя, изложенные в его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, Бормотов С.А. указывает, что постановление суда об отказе в удовлетворении его жалобы не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалобы порядке ст. 125 УПК РФ".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Бормотова С.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя на бездействие прокурора г. Москвы по рассмотрению жалобы Бормотова С.А. от 25 апреля 2012 года, суд указал в постановлении, что данная жалоба Бормотова С.А., содержавшая адресованную прокурору г. Москвы просьбу принять меры по обеспечению соблюдения должностными лицами прокуратуры ЮВАО г. Москвы уголовно-процессуального законодательства, 28 апреля 2012 года была направлена для рассмотрения и принятия необходимых мер прокурору ЮВАО г. Москвы с указанием сообщить заявителю о результатах рассмотрения его жалобы, об этом Бормотову С.А. было направлено письменное уведомление, что свидетельствует о соблюдении прокурором г. Москвы порядка рассмотрения обращения граждан в системе прокуратуры РФ.

Вывод суда об отсутствии со стороны прокурора г. Москвы незаконного бездействия, нарушающего конституционные права заявителя и затрудняющего доступ заявителя к правосудию, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, положениях уголовно-процессуального закона и мотивирован в постановлении, содержащем должную оценку доводов Бормотова С.А., поэтому судебная коллегия не может согласиться с утверждением заявителя о необоснованности принятого по его жалобе решения и несоответствии выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Что касается ошибки, допущенной прокурором при направлении Бормотову С.А. информации о движении его жалобы, - указания в уведомлении прежнего места жительства заявителя, то она не свидетельствует о нарушении прокурором прав заявителя и не позволяет утверждать о его незаконном бездействии, требующем принятия судом решения о его устранении, поскольку в настоящее время Бормотову С.А. известно о судьбе его жалобы от 25апреля 2012года, направленной прокурору ЮВАО г. Москвы.

Нарушения установленного законом порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) должностных лиц в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не допущено, поэтому судебная коллегия признает постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы Бормотова С.А. отвечающим требованиям ст. 125 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года по жалобе Бормотова С.А. на бездействие прокурора г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: