Кассационное определение Московского городского суда от 09.01.2013 N 22к-70/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - тяжкое преступление - соучастники - источник доходов)

Кассационное определение Московского городского суда от 09.01.2013 N 22к-70/13

Судья: Киселёвой Н.А. Дело N 22 - 0070/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Молчанова А.В. и Лебедевой Г.В.,

при секретаре Майзике К.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 9 января 2013 года кассационную жалобу адвоката Хомко В.Ю. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года, которым в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Дмитриева Артема Александровича, 1 января 1989 года рождения, уроженца с. Ивница Суджанского района Курской области, зарегистрированного по адресу:

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 24 сутки, т.е. по 11 февраля 2013 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., пояснение адвоката Подхватилина В.М., подозреваемого Дмитриева А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Данное уголовное дело, возбуждено 11 декабря 2012 года по факту хищения денежных средств Лянреса В.Б. на сумму 22 768 000 рублей по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Дмитриев А.А. задержан 18 декабря 2012 года, и в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

В суд обратился с ходатайством следователь об избрании в отношении Дмитриева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что Дмитриев А.А. подозревается в совершении тяжкого преступления, в группе лиц по предварительному сговору, на территории Москвы и Московской области не зарегистрирован, по месту регистрации не проживает, его соучастники в настоящее время не установлены, в связи с чем, находясь на свободе, Дмитриев А. А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, в том числе путем оказания давления на свидетелей и потерпевшего.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года данное ходатайство удовлетворено, избрана в отношении подозреваемого Дмитриева А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 24 сутки, т.е. по 11 февраля 2013 года, включительно, поскольку Дмитриев А.А. подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления корыстной направленности, не связанного с предпринимательской деятельностью, при этом, наличие у Дмитриева А.А. легальных источников дохода достоверными документальными доказательствами не подтверждено. Дмитриев А. А. зарегистрирован в регионе, удаленном от места проведения предварительного расследования, но и там фактически не проживал на момент задержания, что подтвердил в настоящем судебном заседании. Суд учел конкретные обстоятельства инкриминируемого Дмитриеву А. А. преступления, совершенного в составе группы лиц, связанного с хищением денежных средств в особо крупном размере, задержание Дмитриева А. А. в ходе ОРМ, а также то, что неустановленные соучастники Дмитриева А. А. находятся на свободе, а избрание ему любой другой меры пресечения, несвязанной с лишением свободы, в том числе залога или домашнего ареста, не обеспечит возможность подозреваемому скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по данному уголовному делу.

В кассационной жалобе адвокат Хомко В.Ю. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, избрать Дмитриеву А.А. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, указывает на то, что действия подозреваемого, осуществлявшего продажу БАДов, связано с предпринимательской деятельностью, выводы суда о том, что Дмитриев А.А. может скрыться от следствия не обоснованы, не учел суд, что Дмитриев А.А. ранее не судим, молод, проходил службу в армии, положительно характеризуется, имеет постоянное местожительство, беременность гражданской жены осужденного, вина Дмитриева не доказана, доказательства недопустимые, в том числе тот был допрошен в качестве свидетеля без адвоката, в ночное время.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

При разрешении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Дмитриева А.А. суд обоснованно исходил из того, что Дмитриев А.А. подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления, постоянного места работы и источника доходов не имеет, в виду чего может скрыться от следствия суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

С учетом обстоятельств дела суд обосновано пришел к выводу о не возможности избрания в отношении подозреваемого Дмитриева А.А. меры пресечения, не связанной с заключением его под стражу, мотивировав свои выводы в постановлении.

Доводы жалобы адвоката о невиновности и не доказанности вины Дмитриева А.А. в инкриминируемом преступлении, о недопустимости доказательств по делу, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку на данной стадии судебного разбирательства суд не праве входить в оценку вопросов, касающихся доказанности вины обвиняемого в инкриминируемых ему деяниях, давать оценку доказательствам по делу; данные доводы жалобы могут быть проверены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Согласно протоколу судебного заседания, судом надлежащим образом рассматривались и разрешались все ходатайства, заявленные участниками процесса, с приведением мотивов в обоснование принимаемых решений. Нарушений уголовно-процессуального закона по данному вопросу допущено не было.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суд, по делу не имеется. Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ судом соблюдены.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года, которым в отношении подозреваемого Дмитриева Артема Александровича, которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 24 сутки, т.е. по 11 февраля 2013 года, включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Хомко В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: