Кассационное определение Московского городского суда от 11.01.2013 N 22к-82/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - предварительное следствие - подозреваемый - избрание меры пресечения)

Кассационное определение Московского городского суда от 11.01.2013 N 22к-82/13

Судья Серпокрыл Т.В. Дело N 22-82/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "11" января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Селиной М.Е.,

при секретаре Минине С.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании "11" января 2013 года кассационную жалобу адвоката Шушпанова С.А. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 23 ноября 2012 года, которым в отношении

ИМАНОВА АКБЕРА ВИДАДИ ОГЛЫ, родившегося 02 июня 1985 года в городе Кировобад Республики Азербайджан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, село Николо-Павловское, улица Железнодорожная, дом 15, корпус "б", фактически проживающего по адресу: город Москва, Мячковский бульвар, дом 9, квартира 232, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 21 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения обвиняемого Иманова А.В.о., адвоката Панфилова Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Иманов А.В.о. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 21 ноября 2012 года 1 отделом СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении Петросяна А.Г. и Иманова А.В.о. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ.

22 ноября 2012 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Иманов А.В.о., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Иманову А.В.о. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано о необходимости избрания в отношении Иманова А.В.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Иманов А.В.о. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживает, на основании чего у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, Иманов А.В.о. имеет реальную возможность скрыться от следствия и суда, в связи с чем к Иманову А.В.о. в настоящее время невозможно применение иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

23 ноября 2012 года Кузьминский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Иманова А.В.о. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Шушпанов С.А., выражая свое несогласие с судебным решением, указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Считает, что суд не в полной мере учел сведения о личности Иманова А.В.о., который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную работу, высшее образование, постоянное место жительства на территории Российской Федерации, постоянно проживает в городе Москве, а также имеет на иждивении двух малолетних детей. Указывает, что достаточных данных, свидетельствующих о том, что Иманов А.В.о., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, в постановлении не приведено, данные выводы суда не подтверждены доказательствами. Полагает, что при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Иманову А.В.о. меры пресечения в виде заключения под стражу судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Просит отменить постановление суда, избрать в отношении Иманова А.В.о. меру пресечения в виде залога.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Иманов А.В.о., данные о личности обвиняемого, его семейное положение, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, Иманов А.В.о. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на потерпевших и очевидцев преступления, скрыться от органов предварительного расследования суда.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Иманова А.В.о. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы кассационной жалобы адвоката Шушпанова С.А. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Иманова А.В.о. незаконно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Иманова А.В.о., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Иманова А.В. на иную, не связанную с заключением под стражу, судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 23 ноября 2012 года об избрании в отношении ИМАНОВА АКБЕРА ВИДАДИ ОГЛЫ меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи