Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22к-93/13 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - продление срока содержания под стражей - возбуждение уголовного дела - подозреваемый)

Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22к-93/13

Судья Мушникова Н.Е. Дело N 22-93

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Гордеюка Д.В., Аббазова И.З.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании 14 января 2013 года кассационную жалобу адвоката Копылова А.И. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года, которым

Кучеру Т.И.,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 201 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 4-х месяцев 11 суток, то есть до 18 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения обвиняемого Кучера Т.И., адвокатов Копылова А.И., Баранова Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

18 октября 2012 года и. о. руководителя СУ СК Российской Федерации по Смоленской области возбуждено уголовное дело в отношении Кучера Т.И. и П-ой Т.Б. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ.

7 ноября 2012 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Кучер Т.И.

8 ноября 2012 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении Кучера Т.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 ноября 2012 года Кучеру Т.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 201 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен 7 декабря 2012 года руководителем СУ СК России по ЦФО до 18 марта 2013 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года срок содержания Кучеру Т.И. под стражей был продлен до 4-х месяцев 11 суток, т. е. до 18 марта 2013 года.

В кассационной жалобе адвокат Копылов А.И. полагает, что Кучеру Т.И. необоснованно избрана меры пресечения в виде заключения под стражу и незаконно продлен срок содержания под стражей. Указывает, что стороной обвинения не представлено документальное подтверждение фактических обстоятельств, в связи с которыми была избрана мера пресечения. Ссылается на то, что стороной обвинения представлен рапорт оперуполномоченного по ОВД 50 отдела Управления "Ф" ГУЭБиПК МВД России, однако изложенная в нем информация не была документально подтверждена, кроме того, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований ст. 89 УПК РФ, не могут являться фактическими обстоятельствами, обосновывающими необходимость продления Кучеру Т.И. срока содержания под стражей. Подробно анализируя обстоятельства уголовного дела, защитник отмечает, что на время рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей в деле отсутствовали сведения о прямом действительном ущербе, причиненном ОАО "Р.-" в результате выдачи займов по кредитным договорам от 28. 06. 2011 года и, соответственно, наступление тяжких последствий в виде невозможности возврата ссудной задолженности по указанным договорам со стороны следственных органов и ОАО "Р.-" документально подтверждено не было. Обращает внимание, что с момента заключения под стражу с участием Кучеры Т.И. проведено только одно следственное действие - очная ставка с подозреваемой П.-ой Т.Б., в настоящее время сотрудники Смоленского РФ ОАО "Р.-а" допрошены, доказательственная база собрана и процессуально закреплена. Конкретные фактические обстоятельства, указывающие, что обвиняемый Кучер Т.И. скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, следствием не приведены. Кучер Т.И. работал, постоянно проживал на территории РФ, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Уведомленный о возбуждении уголовного дела, Кучер Т.И. не скрывался, добровольно являлся по вызовам следствия. При таких обстоятельствах, полагает адвокат, продление срока содержания Кучера Т.И. под стражей не обоснованно.

Просит постановление суда отменить, избрать Кучеру Т.И. меру пресечения в виде залога.

В дополнениях к кассационной жалобе адвокат Баранов Н.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что решение о продлении срока содержания под стражей принято не в отношении обвиняемого Кучера Т.И., а в отношении другого человека, поскольку в судебном решении указана другая фамилия. Выводы суда о том, что Кучер может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, носят голословный характер и не подтверждаются материалами дела. Ссылается на то, что Кучер зарегистрирован и постоянно проживает на территории Российской Федерации, работает, имеет двоих несовершеннолетних детей. Заграничный паспорт у Кучера был изъят в ходе обыска и в настоящее время находится у следователя. С момента возбуждения уголовного дела и до момента задержания Кучер, уведомленный о возбуждении в отношении него уголовного дела, от следствия не скрывался, добровольно и своевременно являлся по вызовам следователя. События, в которых обвиняется Кучер, имели место быть летом 2011 года, т. е. за год до избрания в отношении Кучера меры пресечения в виде заключения под стражу и за этот период времени Кучер не предпринимал попыток скрыться. Адвокат полагает, что угрожать Кучер участникам уголовного судопроизводства не может, в связи с тем, что он не причастен к совершению инкриминируемых ему деяний. Кучер ранее не судим, поэтому выводы суда о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, объективно не подтверждены. Также стороной обвинения не представлено данных, свидетельствующих о том, что Кучер ранее уничтожал или планирует уничтожить доказательства по делу. Обращает внимание, что не получили должной оценки со стороны суда доводы защиты о личности Кучера, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для его содержания под стражей. Подробно анализируя предъявленное Кучеру обвинение, полагает, что оно носит надуманный характер, что также не принято во судом при продлении срока содержания под стражей. Считает, что обвинение Кучеру 15. 11. 2012 года предъявлено незаконно, т. к. уголовное дело возбуждено только по одному эпизоду ч. 2 ст. 201 УК РФ. Также считает, что Кучер незаконно был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, т. к. в отношении Кучера основания для задержания, предусмотренные ст. 91 УПК РФ, отсутствовали. Необоснованно судом были отвергнуты и доводы стороны защиты об избрании в отношении Кучера меры пресечения в виде залога в размере 5 млн. рублей. Считает, что суд первой инстанции при вынесении постановления в нарушение требований ч. 1 ст. 356 УПК РФ, необоснованно ограничил срок обжалования судебного решения до трех суток вместо предусмотренных десяти.

Также просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения в отношении Кучера Т.И. на залог в размере 5 млн. рублей.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Как видно из представленных суду материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Кучеру Т.И. под стражей, суд учел то обстоятельство, что по делу необходимо выполнить следственные действия, в том числе и с участием обвиняемого Кучера Т.И., указанные в ходатайстве следователя о продлении срока содержания под стражей.

При этом суд обоснованно отметил в своем решении, что оснований для изменения или отмены ранее избранной Кучеру Т.И. меры пресечения не имеется, учтено то обстоятельство, что Кучер Т.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого Кучера Т.И. под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления в отношении Кучера Т.И. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в суде материалах, в том числе и свидетельствующие о причастности Кучера Т.И. к совершению инкриминируемых ему деяний.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Доводы защитников о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следователя, без надлежащего учета личности обвиняемого, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для изменения Кучере Т.И. меры пресечения с заключения под стражу на любую иную, в том числе и залог, и признал возможным продлить ему срок содержания под стражей.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, в связи с чем доводы кассационной жалобы об изменении меры пресечения на залог удовлетворению не подлежат.

Нарушений УПК РФ, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, в том числе и при возбуждении уголовного дела, на что ссылается адвокат Баранов Н.А., судебной коллегий не установлено.

Оснований считать, что срок содержания под стражей продлен в отношении иного лица, не имеется.

Согласно представленным материалам, Кучер Т.И. был задержан в качестве подозреваемого 7 ноября 2012 года в соответствии с требованиями ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Обвинение Кучеру Т.И. предъявлено также в соответствии с требованиями ст. ст. 171, 172 УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела, 15 ноября 2012 года и в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого с участием адвоката.

При рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, судебная коллегия не входит в обсуждении доводов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, допустимости доказательств, в связи с чем кассационная жалоба в этой части рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года о продлении срока содержания под стражей Кучеру Т.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: