Кассационное определение Московского городского суда от 09.01.2013 N 22к-118/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - избрание меры пресечения - рассмотрение уголовного дела - руководитель следственного органа)

Кассационное определение Московского городского суда от 09.01.2013 N 22к-118/13

Судья: Скащенко Ю.М. Дело N 22к - 118

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Буяновой Н.А.

судей: Манеркиной Ю.Н., Музыченко О.А.

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бельчича С.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 года, которым в отношении

Голдинова Г. А., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 11 февраля 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения защитника адвоката Кочеткова К.А. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 11 декабря 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Дунаева В.А. и Голдинова Г.А.

12 декабря 2012 года по подозрению в совершении указанного преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ Голдинов Г.А. был задержан.

12 декабря 2012 года Голдинову Г.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 года на основании ходатайства органа предварительного следствия в отношении Голдинова Г.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 11 февраля 2013 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Бельчич С.В. в защиту Голдинова Г.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, ссылаясь на то, что представленный в обоснование ходатайства следствия материал не подтверждает причастности Голдинова Г.А. к инкриминируемому ему деянию, поскольку содержание результатов проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий свидетельствует о том, что Голдинов Г.А. не был осведомлен о противоправных действиях других лиц, причастных к преступлению.

На основании изложенного защитник просит постановление суда отменить.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого Голдинова Г.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда об избрании меры пресечения обвиняемому Голдинову Г.А. в виде заключения под стражу судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Голдинову Г.А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования, суд 1-й инстанции учитывал, что Голдинов Г.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, конкретные обстоятельства инкриминируемого ему деяния, сведения о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Исходя из данных о личности обвиняемого, исследованных материалов, с учетом тяжести деяния, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований считать, что Голдинов Г.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для избрания Голдинову Г.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Судебная коллегия с учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Голдинову Г.А. меры пресечения, на иную, в том числе в виде залога.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Голдинова Г.А. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе кассационного рассмотрения дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом надлежаще проверена обоснованность выдвинутого против Голдинова Г.А. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Голдинова Г. А. на срок до 11 февраля 2013 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: