Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22к-127/13 (ключевые темы: протокол допроса - уголовное дело - руководитель следственного органа - следователь - УПК)

Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22к-127/13

Судья: Скащенко Ю.М. дело N 22-127

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Буяновой Н.А., судей: Титова А. В. и Рыбака А.Е., при секретаре Туманиной С.В., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Лазарева М.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012, которым оставлена без удовлетворения жалоба Лазарева М.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Петриченко А.А. по уголовному делу N 1, выразившееся в невручении заявителю ответов на его ходатайства от 09 августа и 12 сентября 2011 года, не приобщении к материалам дела протокола допроса от 09.08.2011 г. и листка нетрудоспособности от 12.09.20121 г. на имя заявителя.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., выслушав пояснения заявителя Лазарева М.А. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора

Погодиной С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лазарев М.А. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Петриченко А.А. по уголовному делу N 1, выразившееся в невручении заявителю ответов на его ходатайства от 09 августа и 12 сентября 2011 года, не приобщении к материалам дела протокола допроса от 09.08.2011 г. и листка нетрудоспособности от 12.09.2012 г. на имя заявителя.

Постановлением Тверского районного суда от 07 ноября 2012 года жалоба заявителя Лазарева М.А. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Лазарев М.А. выражает несогласие с постановлением суда на том основании, что руководителя следственного органа

Охтин Д.Н. в рамках уголовного дела принял ходатайство от 12.09.2011 г., о чем свидетельствует его подпись, но в уголовном деле данное ходатайство отсутствует, кроме того, в судебное заседание следователем не были представлены все документы, которые требовал суд. Автор жалобы полагает, что по уголовному делу имеет место фальсификация и данные обстоятельства привели к вынесению судом неправомерного решения, в связи с чем просит постановление суда отменить, материал по жалобе направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления, а также иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из протокола судебного заседания усматривается, что рассмотрение жалобы заявителя было проведено судом первой инстанции с соблюдением требований УПК РФ, регулирующих рассмотрение данных вопросов, судебная коллегия не усматривает

каких-либо нарушений положений действующего законодательства, допущенных судом при рассмотрении данной жалобы, в том числе положений ст. ст. 7, 125 УПК РФ, влекущих отмену или изменение данного постановления.

Как следует из представленных материалов, суд 1-й инстанции, выслушав доводы заявителя и других участников процесса, полно, всесторонне и объективно исследовав представленные сторонами документы, в том числе, необходимые копии материалов уголовного дела N 1, установил, что по результатам рассмотрения ходатайства от 09.08.2011 г., заявленного Лазаревым М.А. по уголовному делу N 1, следователем

Петриченко А.А. в тот же день вынесено постановление о его удовлетворении, копия которого направлена заявителю. Кроме того, судом установлено, что допрос

Лазарева М.А. 09.08.2011 г. не производился, каких либо объективных данных о поступлении к следователю письменного ходатайства Лазарева М.А. от 12.09.2011 г., а также о предъявлении Лазаревым М.А. листка нетрудоспособности от 12.09.2012 г. в материалах уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что изложенные в жалобе Лазарева М.А. доводы о бездействии следователя по уголовному делу N 1 не нашли своего подтверждения, в связи с чем принял правильное решение об оставлении данной жалобы без удовлетворения.

Выводы суда об оценке доводов заявителя, надлежаще изложены в постановлении суда, судебная коллегия находит данные выводы суда обоснованными и убедительными, в связи с чем не может согласиться с утверждениями автора кассационной жалобы, о том, что судом первой инстанции его жалоба рассмотрена необъективно, без проверки и оценки приведенных в ней доводов.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены постановления суда по изложенным в кассационной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012, которым оставлена без удовлетворения жалоба Лазарева М.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Петриченко А.А. по уголовному делу N 1, выразившееся в невручении заявителю ответов на его ходатайства от 09 августа и 12 сентября 2011 года, не приобщении к материалам дела протокола допроса от 09.08.2011 г. и листка нетрудоспособности от 12.09.20121 г. на имя заявителя, - оставить без изменения, кассационную жалобу Лазарева М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: