Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22к-139/13 (ключевые темы: уголовное судопроизводство - размер вознаграждения - предварительное следствие - вознаграждение адвоката - орган дознания)

Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22к-139/13

Судья Ларин А. А. N 22-0139

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н. А.,

судей Рыбака А. Е. и Титова А. В.

при секретаре Туманиной С. В.,

рассмотрела в судебном заседании 14 января 2013 года кассационную жалобу адвоката Романченко В. А. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 14 ноября 2012 года о вознаграждении труда адвоката Романченко В. А., участвующего в качестве защитника подсудимого Лукьянчикова С. Н. в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Заслушав доклад судьи Рыбака А. Е., мнение прокурора Погодиной С. О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 14 ноября 2012 года постановлено выплатить адвокату Романченко В. А. судебные издержки в размере 1.540 руб., подлежащие возмещению за счет средств федерального бюджета, связанные с оплатой его услуг по оказанию юридической помощи подсудимому.

В кассационной жалобе адвокат Романченко В. А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным в связи с тем, что судом, по его мнению, неверно определен размер вознаграждения, а именно без учета коэффициента размера вознаграждения труда адвоката, который был установлен Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 г. Адвокат просит постановление суда изменить и доплатить ему за защиту Лукьянчикова С. Н. за три дня участия 130 (сто тридцать) руб.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из постановления суда от 14 ноября 2012 года, суд первой инстанции за три дня участия в судопроизводстве постановил выплатить адвокату Романченко В. А. 1.540 руб. (по 425 руб. за один день ознакомления с уголовным делом и за один день участия в открытом судебном заседании, и 690 руб. за один день участия в закрытом судебном заседании).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 года N 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда" (в редакции Постановлений Правительства РФ от 28 сентября 2007 года N 625, от 25 мая 2012 года N 515, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года N 555) размер вознаграждения адвоката составляет за один день участия не менее 425 рублей и не более 1200 рублей.

В соответствии с Порядком расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ N 174 и Министерства финансов РФ N 122н от 05 сентября 2012 года, установлен размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве: 425 руб. - в общем случае, и 690 руб. - по уголовным делам, рассматриваемым в закрытых судебных заседаниях.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил размер вознаграждения адвоката Романченко В. А. по оказанию юридической помощи подсудимому Лукьянчикову С. Н., с учетом проведения предварительного слушания в закрытом судебном заседании.

Что касается доводов, изложенных в кассационной жалобе, о необходимости индексации размера вознаграждения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года N 555, которым установлен коэффициент повышения размера оплаты труда адвоката в 1,085 раза, то данные доводы являются несостоятельными, поскольку Постановление Правительства РФ от 04 июля 2003 года N 400, в соответствии с которым производится оплата вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, действует в редакции Постановлений Правительства РФ от 28 сентября 2007 года N 625, от 25 мая 2012 года N 515, и с изменения, внесенными Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года N 555, в связи с чем оснований для отдельной индексации размера вознаграждения, как об этом указывает защитник, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 14 ноября 2012 года о вознаграждении адвоката Романченко В. А., оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Романченко В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: