Кассационное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 22к-233/13 (ключевые темы: заявление о преступлении - руководители - возбуждение уголовного дела - содержание жалобы - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 22к-233/13

Судья Шипиков А.И. Дело N 22-233

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Светозерской М.А., Шараповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Лычкина А.Ю. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012г., которым жалоба заявителя Лычкина А.Ю. на действия руководителя Пресненского МР СО СУ по ЦАО ГСУ СКРФ по г. Москве, поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения представителя заявителя - адвоката Ершова Ю.Л. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Лычкин А.Ю. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия руководителя Пресненского МР СО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве по рассмотрению заявлений о преступлении в отношении эксперта Тарасова Е.Ф., выразившиеся в непроведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ и направлении заявлений о преступлении для рассмотрения в Следственный отдел по г. Щелково СУ СК РФ по Московской области.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года жалоба Лычкина А.Ю. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Лычкин А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя это тем, что в соответствии со ст. 152 УПК РФ предварительное следствие производится по месту совершения преступления, поэтому в данном случае преступление, предусмотренное ст. 307 УК РФ, считается оконченным в момент окончания производства экспертизы.

Утверждает, что исходя из места проведения экспертизы, правом на проведение проверки, возбуждение уголовного дела и его расследование обладает именно Пресненский межрайонный следственный отдел.

Полагает, что указанный следственный орган незаконно уклонился от проведения проверки по заявлениям о преступлении, передав их в иной орган, что лишило его права на рассмотрение заявлений органом, уполномоченным принимать решения по данным вопросам, в связи с чем, по мнению заявителя, постановление об отказе в удовлетворении его жалобы не соответствует закону.

Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления следователя и иные решения и действия (бездействия) следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, непосредственно связанные с полномочиями по осуществлению уголовного преследования и регламентируемые уголовно-процессуальным законодательством.

При этом при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ суд проверяет вопросы процедурного характера, в частности, не были ли нарушены конституционные права участников уголовного судопроизводства при принятии такого решения.

В тоже время, суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Как видно из содержания жалобы и представленных материалов, заявитель, обращаясь в Пресненский МР СО СУ по ЦАО ГСУ СКРФ по г. Москве, просил возбудить уголовное дело по ст. 307 УК РФ в отношении эксперта, поскольку был не согласен с результатами проведенной экспертизы в рамках уголовного дела, находящегося в производстве Следственного отдела по г. Щелково Московской области.

Таким образом, указанные в жалобе основания обращения заявителя в суд не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, из содержания жалобы следует, что заявитель обжалует действия руководителя Пресненского МР СО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве, выразившиеся в направлении его заявлений о преступлении по ст. 307 УК РФ в отношении эксперта в Следственный отдел г. Щелково Московской области и в отказе в проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, поскольку заявитель полагает, что его заявления о преступлении должны быть рассмотрены Пресненским МР СО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве, то есть по месту совершения предполагаемого преступления.

Вместе с тем судом установлено, что согласно сопроводительным письмам руководителя Пресненского МР СО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве от 27 июня 2012г. и от 12 июля 2012г. заявления Лычкина А.Ю. о проведении проверки и возбуждении уголовного дела по ст. 307 УК РФ в отношении эксперта, выполнившего комплексную психолого-лингвистическую экспертизу по уголовному делу N 98362, были направлены в Следственный отдел по г. Щелково СУ СК РФ по Московской области, в производстве которого находится данное уголовное дело.

Как видно из постановления, на момент поступления заявлений Лычкина А.Ю. в Пресненский МР СО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве уголовное дело N 98362 находилось в производстве Следственного отдела по г. Щелково СУ СК РФ по Московской области, в связи с чем заявления Лычкина А.Ю. были правомерно направлены руководителем следственного органа по месту производства уголовного дела.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

С доводами заявителя об отмене постановления суда по указанным в кассационной жалобе основаниям, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на законе и материалах дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012г., которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Лычкина А.Ю., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи