Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22к-244/13 (ключевые темы: обвиняемый - арест - меры пресечения - следственные действия - следователь)

Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22к-244/13

Судья Суздаль Е.А. Дело N 22-244

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Аббазова И.З., Гордеюка Д.В., при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемой Нгуен Тхи Ле Тхюи на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2012 года, которым в отношении

Нгуен, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 11 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснение адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

11 августа 2012 года следователем 6 отдела СС УФСКН России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении В. и В. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 30 ноября 2012 года до 6 месяцев, то есть до 11 февраля 2013 года.

11 августа 2012 года В. была задержана в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

14 августа 2012 года В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, и в тот же день в отношении неё избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 17 сентября 2012 года следователем уточнены анкетные данные обвиняемой, постановлено, что все проведенные следственные действия с В., считать проведенными с Н.

9 октября 2012 года срок содержания под стражей Н. продлен Кузьминским районным судом г. Москвы до 11 декабря 2012 года.

7 декабря 2012 года судья Кузьминского районного суда г.Москвы вынесла постановление, которым удовлетворила возбужденное следователем с согласия руководителя следственного органа ходатайство о продлении срока содержания обвиняемой Н. под стражей до 11 февраля 2013 года.

В кассационной жалобе обвиняемая Н. выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что в отношении неё была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, с чем она не согласна. Отмечает, что она является гражданкой другого государства, плохо понимает русский язык, ей не предоставлен переводчик, она 4 месяца находится под стражей, с ней не проводят следственные действия, она не знает причины её ареста. Указывает, что 26 июня 2012 года у неё родилась дочь, место нахождения которой ей неизвестно. До ареста она проживала в одной комнате 5-ти комнатной квартиры, где проживали другие граждане Китая и Вьетнама, которые возможно причастны к совершению преступления. Просит предоставить доказательства её вины, изменить ей меру пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемой Нгуен под стражей, судьей должным образом исследованы предусмотренные ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству.

Правильно применив положения, регламентированные ч.2 ст.109 УПК РФ, судья обоснованно удовлетворила ходатайство следователя, поскольку представленные материалы свидетельствуют о невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок, и при этом отсутствуют основания для изменения ранее избранной Нгуен меры пресечения.

При этом судья обоснованно указала, что Нгуен обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание свыше 2-х лет лишения свободы, является гражданкой другого государства, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, в связи с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе, она может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.

Вопреки утверждениям обвиняемой, выводы судьи о наличии оснований для дальнейшего содержания обвиняемой под стражей основаны на представленных следователем и исследованных в судебном заседании материалах.

Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи в обжалованном постановлении, судебной коллегией не установлено.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Нгуен под стражей по состоянию здоровья, в исследованных в судебном заседании материалах не имеется.

Вопреки утверждениям обвиняемой, судьей были исследованы в судебном заседании и приведены в обжалованном постановлении данные о личности обвиняемой, которые, в то же время, сами по себе не опровергают выводы судьи о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Доводы жалобы обвиняемой о том, что она является гражданкой другого государства, плохо понимает русский язык, ей не предоставлен переводчик, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, как видно из представленных материалов и протокола судебного заседания, 8.10.2012 года по делу назначен переводчик для Нгуен, при проведении следственных действий с участием обвиняемой и при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей участвовал переводчик и адвокат, вручение обвиняемой копии обжалуемого постановления на родном языке подтверждается распиской обвиняемой (л.д. 118), поэтому права обвиняемой нарушены не были.

Доводы жалобы обвиняемой о том, что 26 июня 2012 года у неё родилась дочь, само по себе не влияет на законность и обоснованность принятого решения, так как суд проверил данные обстоятельства и удостоверился, что ребенок в настоящее время находится на попечении близкого родственника (отца) и под присмотром няни.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия отмечает, что причастность Нгуен к совершению преступления представленными в суд материалами подтверждена.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, поскольку постановление судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2012 года о продлении Нгуен срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи