Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22к-246/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - особо тяжкие преступления - уголовный закон)

Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22к-246/13

Судья Самохина Л.Д. Дело N 22-246/ 2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Мартыновой Л.Т.,

при секретаре Минине С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 14 января 2013 года кассационную жалобу адвоката Ковалевой Т.М. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года, которым в отношении

Черникова Е.О., гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 (один) месяца 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 21 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснение адвоката Ковалевой Т.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования Черников Е.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 21 октября 2012 года Кузьминским МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по городу Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту обнаружения трупа неизвестного мужчины.

21 октября 2012 года Черников Е.О. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

22 октября 2012 года Черникову Е.О. постановлением Кузьминского районного суда города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 21 декабря 2012 года.

29 октября 2012 года Черникову Е.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен 14 декабря 2012 года заместителем руководителя Кузьминского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК России по городу Москве на один месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 21 января 2013 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Черникова Е.О. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, указывая на то, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования. Кроме того, следователь указывает, что оснований для изменения избранной обвиняемому Черникову Е.О. меры пресечения не имеется, поскольку последний обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет; с учетом данных о личности обвиняемого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Черников Е.О. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу путем воздействия на потерпевшего и свидетелей, а также иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением от 19 декабря 2012 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Черникова Е.О. до 21 января 2013 года.

В кассационной жалобе адвокат Ковалева Т.М. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением требований ст.ст.108, 109 УПК РФ и подлежащим отмене.

По мнению защитника, суд принял решение при отсутствии достаточных и законных оснований для продления Черникову Е.О. меры пресечения; органами предварительного следствия суду не представлено ни одного доказательства, которое свидетельствовало бы о наличии оснований и обстоятельств для применения и продления указанной меры пресечения; суд сослался на обстоятельства, которые в ходе рассмотрения ходатайства не подтвердились и являются голословными; суд должен был проверить, представлены ли органом следствия достаточные основания для вывода о том, что обвиняемый в случае освобождения скроется от следствия или продолжит заниматься преступной деятельностью, может повлиять на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства; иным образом воспрепятствует производству по делу; оснований невозможности применения меры пресечения, не связанной с лишением свободы, суду не представлено; следствием не указано, какой объем следственных действий необходимо провести по делу и сколько процессуального времени на это потребуется, а те следственные действия, которые указаны в ходатайстве следствия, не связаны с необходимостью содержания Черникова Е.О. под стражей.

Соответственно, адвокат просит постановление суда отменить, Черникова Е.О. из-под стражи освободить, избрать обвиняемому меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Черникова Е.О. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Черников Е.О. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Обвиняемый ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Черников Е.О. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания воздействия на потерпевшего и свидетелей.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Черникова Е.О. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей Черникова Е.О. до 21 января 2013 года.

Вопреки доводам защитника, судом первой инстанции приняты во внимание сведения, характеризующие личность обвиняемого Черникова Е.О., и правильно признано, что обстоятельств, препятствующих продлению срока содержания Черникова Е.О. под стражей, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Черникова Е.О. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе защитника обвиняемого, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Черникова Е.О. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи