Кассационное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 22к-253/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - орган предварительного расследования - предварительное следствие - избрание меры пресечения)

Кассационное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 22к-253/13

Судья Курбанов Д.Р. N 22-253

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.

судей Дубровиной О.В. и Манеркиной Ю.Н.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2013 года кассационную жалобу адвоката Кашириной Э.Н. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 20 декабря 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 19 февраля 2013 года, в отношении:

Ждановича А. В., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение адвоката Кашириной Э.Н., обвиняемого Ждановича А.В. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного расследования Жданович А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 19 декабря 2012 года следователем 1-го отдела СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении Ждановича А.В.

19 декабря 2012 года Жданович А.В. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

19 декабря 2012 года Ждановичу А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

На основании ходатайства следователя 1-го отдела Следственной части по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве, согласованного с временно исполняющим обязанности начальника СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве, постановлением Гагаринского районного суда города Москвы 20 декабря 2012 года в отношении Ждановича А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Каширина Э.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что суд не мотивировал принятое решение. Жданович А.В. ранее не судим, не привлекался к уголовной ответственности, более 10 лет проживает и работает в Москве, является зарегистрированным гражданином Российской Федерации, проживал с семьей в Московской области и в Москве, ребенок Ждановича А.В. страдает тяжелым заболеванием, и Жданович А.В. является единственным кормильцем в семье. Отсутствуют основания полагать, что Жданович А.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, окажет давление на участников процесса или скроется от органов предварительного расследования и суда. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. На основании изложенного, защитник просит постановление отменить.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ждановича А.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Ждановича А.В. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительно следствия, суд первой инстанции принимал во внимание все данные о личности Ждановича А.В., которые были установлены в судебном заседании и объективно подтверждены.

При этом суд первой инстанции также принял во внимание, что Жданович А.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжкого, по месту регистрации не проживает. Изложенное в постановлении и фактические обстоятельства, давали суду основания согласиться с доводами органа следствия о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Жданович А.В. не сможет исполнять возложенные на него УПК РФ обязанности, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты об избрании в отношении Ждановича А.В. иной, более мягкой меры пресечения. Судебная коллегия по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Ждановича А.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, и соответственно учитывались при решении вопроса об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения. Не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Задержание Ждановича А.В. произведено в соответствии с требованиями закона в установленные сроки и при достаточных к тому основаниях, то есть в соответствии со ст.91 и 92 УПК РФ.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также проверена обоснованность подозрения в причастности Ждановича А.В. к совершенному преступлению.

Действия Ждановича А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ. Данных о том, что действия Ждановича А.В. переквалифицированы органами предварительного следствия на ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159.4 УК РФ, не представлено.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Ждановича А.В. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, а также дополнительных сведений о личности Ждановича А.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления суда, а также для изменения меры пресечения в отношении Ждановича А.В., в том числе по доводам кассационной жалобы, в настоящее время не имеется.

Таким образом, постановление суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Ждановича А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 20 декабря 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 19 февраля 2013 года, в отношении обвиняемого Ждановича А. В., оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи