Кассационное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 22к-269/13 (ключевые темы: меры пресечения - арест - предварительное слушание - источник доходов - уголовное дело)

Кассационное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 22к-269/13

Судья Ливенцева Е. В. N 22-0269

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н. А.,

судей Рыбака А. Е. и Музыченко О. А.,

при секретаре Бузунове К. Ю.

рассмотрела в судебном заседании 16 января 2013 года кассационную жалобу подсудимой Лисаковой М. В. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 г. о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, которым оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Лисаковой М. В ране не судимой, -

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 232 ч. 3; ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "а"; ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "а"; ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. п. "а, г" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыбака А. Е., пояснения подсудимой Лисаковой М. В. и ее защитника - адвоката Тарасенко В. А. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Погодиной С. О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лисакова М. В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 232 ч. 3; ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "а"; ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "а"; ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. п. "а, г" УК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в Никулинский районный суд г. Москвы 15.10.2012 года.

16.10.2012 года судьей принято решение о назначении предварительного слушания, по итогам которого 25.10.2012 года вынесено постановление о назначении судебного заседания, и мера пресечения подсудимым, в том числе Лисаковой М. В., оставлена без изменения в виде заключения под стражу на 6 месяцев, т. е. до 15.04.2013 года включительно.

В кассационной жалобе подсудимая Лисакова М. В. выражает свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить в части решения об оставлении ей без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу до 15.04.2013 года и изменить ей меру пресечения на домашний арест. Подсудимая в жалобе указывает, что срок содержания ее под стражей ранее неоднократно продлевался, материалы дела неоднократно направлялись в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения, однако возвращались органу расследования, в связи с чем она была вынуждена находиться в изоляции от общества длительное время, без установления вины судебным приговором. Следователь при решении вопросов о продлениях сроков ее содержания под стражей безмотивно считал, что изменение ей меры пресечения невозможно, в силу тяжести предъявленного обвинения и поскольку она якобы может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу, не имеет постоянного официального источника дохода, употребляет наркотические вещества, но объективных данных об этом в суд не представлялось. Суд на стадии заключения лица под стражу не наделен полномочиями по установлению виновности лица, и акцентирование внимания суда на эти обстоятельства подсудимая считает неправомерным и незаконным. При продлении срока содержания под стражей судом не принималось во внимание, что подсудимая ранее не судима, постоянно занималась трудовой деятельностью, имеет постоянное место жительства в г. Москве, имеет больную мать - пенсионерку, перенесла ряд тяжких заболеваний, о чем готовятся документы для предоставления в суд первой инстанции. Основания, по которым ей была избрана мера пресечения, отпали и изменение ей меры пресечения на домашний арест не будет препятствовать рассмотрению дела в суде первой инстанции, в связи с чем продление срока ее содержания под стражей необоснованно и несправедливо.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания, принимая решение о назначении судебного заседания, судья разрешает вопрос о мере пресечения. Эти требования уголовно-процессуального закона при вынесении постановления от 25.10.2012 года судом первой инстанции соблюдены.

В постановлении приведены мотивы, по которым суд признал необходимым оставить ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения. Как видно из представленных материалов, решение суда принято с учетом конкретных обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о личности Лисаковой М. В., отсутствия оснований для отмены или изменения этой меры пресечения, избранной судом ранее.

На момент принятия обжалуемого решения суд первой инстанции располагал материалами уголовного дела, содержащими сведения как о предъявленном Лисаковой М. В. обвинении, так и об избранной ей в ходе предварительного расследования мере пресечения, а именно о том, что избрана ей мера пресечения была 15.03.2012 г. Никулинским районным судом г. Москвы, с учетом предъявленного обвинения в совершении в составе организованной преступной группы тяжких и особо тяжких преступлений, отсутствия у обвиняемой работы и постоянного источника дохода, а также с учетом наличия достаточных оснований полагать о возможной ее причастности к незаконному обороту наркотических средств. В дальнейшем срок ее содержания под стражей судом неоднократно продлевался, в том числе до 14.11.2012 г., с учетом особой сложности уголовного дела. При этом в решениях об избрании и продлениях срока содержания ее под стражей, не являющихся в настоящее время предметом рассмотрения судебной коллегии, суд приходил к выводу о невозможности избрания Лисаковой М. В. иной меры пресечения ввиду наличия оснований полагать, что она, находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Оснований для изменения Лисаковой М. В. меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест установлено не было.

Принятое судом первой инстанции решение об оставлении Лисаковой М. В. без изменения меры пресечения основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом предварительного расследования в суд первой инстанции материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, которыми руководствовался суд при принятии решения, и находит обоснованным принятое решение о том, что основания, по которым Лисаковой М. В. ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 255 УПК РФ и с учетом того обстоятельства, что уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу 15.10.2012 г., судом первой инстанции верно исчислен 6-ти месячный срок содержания Лисаковой М. В. под стражей

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Лисаковой М. В. под стражей по состоянию здоровья, как и о наличии у нее иждивенцев, в представленных материалах не имеется и судебной коллегии не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при разрешении ходатайства государственного обвинителя об оставлении без изменении меры пресечения судом не допущено. Ходатайство обсуждалось с участниками судебного разбирательства в соблюдением принципа состязательности сторон. Выслушав мнение стороны защиты и стороны обвинения, суд вынес решение в соответствии с требованиями ст. ст. 236 и 255 УПК, регламентирующих принятие решения о назначении судебного заседания, а также то, что срок содержания под стражей подсудимого со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, которым оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу Лисаковой М. В. и установлен срок содержания ее под стражей до 15 апреля 2013 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: