Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22к-301/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - состав преступления - производство по уголовным делам)

Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22к-301/13

Судья Шарейко А.Г. Дело N 22-301/ 2013 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Румянцевой Е.А. и Тарджуманян И.Б.

при секретаре Кириллове М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемой Нефедовой Е.М. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года, которым

Нефедовой Е.М., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. п. "а, б" УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 10 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 23 февраля 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения обвиняемой Нефедовой Е.М. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене судебного постановления; мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

29 октября 2010 года следователем Управления по расследованию преступлений, совершенных на Московском метрополитене ГСУ при ГУВД по г. Москве возбуждено уголовное дело N 35556 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ, производство по которому 29 декабря 2010 года было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

13 октября 2012 года следователем СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N 108210 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ.

23 ноября 2012 года производство по уголовному делу N 35556 возобновлено, и оно соединено в одно производство с уголовным делом N 108210.

23 ноября 2012 года в 06 часов 30 минут Нефедова Е.М. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, 24 ноября 2012 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. п. "а, б" УК РФ.

24 ноября 2012 года суд избрал Нефедовой Е.М. меру пресечения в виде заключения под стражу до 23 января 2013 года включительно.

19 декабря 2012 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда постановление суда от 24 ноября 2012 года изменено, срок содержания Нефедовой Е.М. под стражей установлен до 13 января 2013 года.

18 декабря 2012 года срок предварительного расследования по делу продлен на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 23 февраля 2013 года.

Постановлением суда от 20 декабря 2012 года срок содержания Нефедовой Е.М. под стражей продлен на 01 месяц 10 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 23 февраля 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемая Нефедова Е.М. выражает несогласие с судебным постановлением, считает его необоснованным и суровым. Указывает, что она является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства в Московской области, заботится о своем малолетнем ребенке и отце, являющемся пенсионером и инвалидом, в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, получает пособие, к уголовной и административной ответственности не привлекалась. По мнению обвиняемой, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены никакими доказательствами выводы суда о том, что она, Нефедова Е.М., скроется от следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства или иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Кроме того, обвиняемая просит принять во внимание, что она вину в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась, оказала следствию помощь; кроме того, она заинтересована в скорейшем завершении расследования по настоящему делу. Просит постановление отменить, избрать в отношении нее меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6-ти месяцев.

Из представленных материалов видно, что мера пресечения в отношении Нефедовой Е.М. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ.

Основания для ее применения не отпали, не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло.

В судебном заседании исследованы доводы обвинения и защиты относительно продления срока содержания Нефедовой Е.М. под стражей, судом признаны убедительными изложенные в ходатайстве следователя мотивы о необходимости проведения по уголовному делу ряда следственных действий, а также обоснованно признан разумным срок, о продлении которого ходатайствовал следователь.

Принимая решение о продлении Нефедовой Е.М. срока содержания под стражей, суд принял во внимание тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемой, и обоснованно посчитал, что обвиняемая, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также оказать помощь неустановленным следствием соучастникам в их сокрытии и уничтожении доказательств.

Мотивированный вывод суда об отсутствии оснований для изменения Нефедовой Е.М. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, судебная коллегия признает правильным, поскольку он основан на материалах дела и положениях закона.

Таким образом, постановление о продлении Нефедовой Е.М. срока содержания под стражей вынесено судом в пределах установленного срока следствия, в рамках предоставленных суду полномочий и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оно должным образом мотивировано, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года в отношении Нефедовой Е.М. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи