Кассационное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 22к-307/13 (ключевые темы: участники уголовного судопроизводства - УПК - отказ в удовлетворении ходатайства - отказ в возбуждении уголовного дела - орган предварительного расследования)

Кассационное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 22к-307/13

Судья: Р Дело N 22-307/2013 г

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 16 января 2013 года кассационную жалобу заявителя С-ча на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года, которым

поданная С-чем жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя _г. Москвы - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление заявителя С-ча, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года жалоба заявителя С-ча, в которой он просил признать незаконным постановление следователя _ г. Москвы Ш от 25 октября 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства - оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель С-ч выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что суд в ходе рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, должным образом не исследовал материалы по поступившей жалобе и вынес решение без достаточных к тому оснований. По мнению заявителя, в отношении него продолжается сфабрикованное уголовное преследование, как со стороны _, из-за возникших противоречий по поводу _, так и со стороны правоохранительных органов, которых на это провоцирует его _и _ окружение. По мнению автора жалобы, его доводы должным образом не рассматривались и не проверялись, а само постановление суда является немотивированным, тем самым были нарушены нормы уголовно-процессуального закона и международного права. По результатам рассмотрения жалобы, заявитель просит, в целях обеспечения достаточности и эффективности действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, по возможности, незамедлительно рассмотреть настоящую жалобу, принять достаточные меры к устранению указанных в жалобе нарушений норм уголовно-процессуального закона и норм международного права.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Суд первой инстанции, проверив материалы дела, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении поданной заявителем жалобы, поскольку в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является самостоятельным процессуальным лицом, уполномоченным принимать решения по делу, а суд в порядке ст. 125 УПК РФ не вправе давать указания органам предварительного расследования о направлении хода следствия в ходе досудебного производства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что проверка доводов заявителя, судом проведена в полном объеме, постановление вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств по поступившей жалобе. При этом суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы заявителя о немотивированности, а также незаконности и необоснованности постановления суда, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку решение судом было принято по существу жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, при рассмотрении жалобы представителя заявителя установлено не было.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению, в том числе и по доводам, изложенным в кассационной жалобе заявителя, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя С-ча в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: