Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22к-311/13 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - состояние здоровья - задержание - явка с повинной)

Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22к-311/13

Судья Крутовская Л.А. Дело 22-311

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гайдара О.Ю, судей Мартыновой Л.Т. и Ловчева В.А., при секретаре Хоменко О.Д., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Дидушина И.С. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2012 года, которым

Дидушину И. С., "_", не судимому,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 6 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав обвиняемого Дидушина И.С. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело возбуждено 6 декабря 2012 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в отношении неустановленного лица.

В тот же день по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Дидушин И.С, ему предъявлено обвинение по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, данное ходатайство признано судом обоснованным и в отношении Дидушина избрана такая мера пресечения по 6 февраля 2013 года.

В кассационной жалобе и дополнениях обвиняемый Дидушин, не соглашаясь с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным, полагает, что в ходатайстве следователя и решении суда отсутствуют убедительные обоснования для избрания такой строгой меры пресечения, скрываться от органов следствия и суда он не намерен, так имеет регистрацию на территории РФ, до задержания проживал и работал в г. Москве, на иждивении его находятся неработающая мама и бабушка, он сотрудничает со следствием, в деле имеется его явка с повинной. Отмечает, что ему требуется медицинская помощь ЛОР-врача и госпитализация для вправления костей носа. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Судебное решение об избрании Дидушину меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, его семейном положении и состоянии здоровья. Все обстоятельства и доводы, приведенные, в том числе, и в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства и оценены.

Постановление является законным и обоснованным, поскольку в отношении Дидушина, не имеющего постоянного источника дохода, не проживающего по месту своей регистрации, имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении.

Принято решение надлежащим органом и в установленный срок, с учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Дидушин, данных о его личности, состояния здоровья, семейного положения и, как правильно указал суд, с учетом представленных данных обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, к обвиняемому невозможно применение более мягкой меры пресечения.

Сведений о невозможности обвиняемого содержаться под стражей в условиях следственного изолятора на установленный судом период материалы дела не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при рассмотрении ходатайства, не допущено.

Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены, как об этом стоит вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2012 года в отношении Дидушина И. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: