Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22к-317/13 (ключевые темы: заключение под стражу - продление срока - групповое преступление - три месяца - избрание меры пресечения)

Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22к-317/13

Судья Соколовский М.Б. материал N 22-***

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 14 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Гайдара О.Ю.,

судей: Агамова Д.Г. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Хоменко О.Д.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Боровика В.Г. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 года, которым

Хаустову Д.Ю., (***) обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 3-х месяцев, т.е. до 18 января 2013 года включительно.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления адвоката Боровика В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Настоящее уголовное дело возбуждено 18.10.2012 года Кунцевским межрайонным следственным отделом СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве в отношении Н. и Хаустова Д.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

18.10.2012 года по подозрению в совершении данного преступления задержан Хаустов Д.Ю. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

19.10.2012 года Хаустову Д.Ю. постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

10.12.2012 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен и.о. руководителя Кунцевского межрайонного следственного отдела СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве до 18.01.2013 года.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, срок заключения под стражей Хаустова Д.Ю. продлен на один месяц, а всего до 3-х месяцев, т.е. до 18.01.2013 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Боровик В.Г., оспаривая законность и обоснованность постановления суда указывает, что оснований для продления срока содержания его подзащитного под стражей не имелось, доказательств, подтверждающих возможность его подзащитного скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям либо иным способом воспрепятствовать производству по делу не имеется, указывает, что суд должным образом не учел положительные данные о личности Хаустова, а также то, что его подзащитный в настоящее время не является сотрудником органов внутренних дел, просит постановление суда отменить и избрать его подзащитному иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение о продлении срока заключения под стражей в отношении Хаустова Д.Ю. судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, а выводы о необходимости такого продления надлежащим образом мотивированы.

Как видно из материалов, вопреки доводам жалобы, продление срока заключения под стражей Хаустову Д.Ю. было вызвано необходимостью продолжить предварительное расследование. Само постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, а также в связи с имеющимися в представленном материале достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Хаустова Д.Ю.

Суд обоснованно пришел к выводу, что представленные ему материалы и изложенные в постановлении следователя обстоятельства являются достаточными основаниями, оправдывающими дальнейшее оставление Хаустова Д.Ю. под стражей, поскольку он обвиняется в совершении группового преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы, не имеет постоянного места жительства на территории г. Москвы и Московской области, обладает связями среди сотрудников правоохранительных структур, может оказать незаконное давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, оснований для применения в отношении Хаустова Д.Ю. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей не имеется.

Суд, при решении вопроса о продлении Хаустову Д.Ю. срока заключения под стражей, располагал о нем необходимыми материалами и сведениями о личности. Все обстоятельства, в том числе приведенные и в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом.

Данных о том, что по состоянию здоровья Хаустов Д.Ю. не может содержаться в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ судом не допущено, свое решение о продлении срока заключения под стражей Хаустову Д.Ю. суд убедительно мотивировал, поэтому оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 года в отношении Хаустова Д.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: