Кассационное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 22к-339/13 (ключевые темы: участковый уполномоченный полиции - организация деятельности - подразделения по делам несовершеннолетних - заявление о преступлении - УПК)

Кассационное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 22к-339/13

Судья: Неверова Т.В. Дело N 22-339/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Буяновой Н.А.,

судей: Титова А. В. и Дубровиной О.В.,

при секретаре Бузунове К.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Васильева Б.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 года, которым жалоба Васильева Б.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) начальника Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по г. Москве, связанные с рассмотрением обращения, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения представителя ГУ МВД России по

г. Москве Колмаковой Т.В., а также мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавших постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу -

без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Васильев Б.В. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) начальника Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по г. Москве

Петрова П.В., которым не принято соответствующее процессуальное решение по заявлению о преступлении, а также дан ответ, в котором содержатся недостоверные сведения о вынесении 19.09.2010 г. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, так как указанное постановление было отменено.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 года вышеуказанная жалоба Васильева Б.В. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Васильев Б.В. выражает несогласие с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене, излагает существо и содержание своей первоначальной жалобы, поданной в Тверской районный суд г. Москвы, указывая, что приведенные в жалобе доводы судом рассмотрены не были, в нарушение закона суд не истребовал и не исследовал материалы проверки по его заявлению от 02.05.2012 г., не установил объективные данные, подтверждающие сделанные выводы, не привел их в обоснование своего решения, кроме того, судом не разрешен вопрос о местонахождении заявления от 02.05.2012 г. Автор жалобы сообщает о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.09.2010 г. было отменено постановлением прокурора от

29.03.2012 г. и материал возвращен в ОВД с установлением срока проведения проверки до

25.04.2012 г., в связи с чем полагает, что суд не учел данное обстоятельство и необоснованно принял решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления, а также иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из протокола судебного заседания усматривается, что рассмотрение жалобы заявителя было проведено судом первой инстанции с соблюдением требований УПК РФ, регулирующих рассмотрение данных вопросов, судебная коллегия не усматривает

каких-либо нарушений положений действующего законодательства, допущенных судом при рассмотрении данной жалобы, в том числе положений ст. ст. 7, 125 УПК РФ, влекущих отмену или изменение данного постановления.

Как следует из представленных материалов, суд 1-й инстанции, выслушав доводы заявителя и других участников процесса, полно, всесторонне и объективно исследовав представленные сторонами документы, установил, что заявление Васильева Б.В. с сообщением о том, что 04.12.2009 г. в Доминиканской Республике он подвергся избиению со стороны троих неизвестных лиц, рассмотрено и по результатам проверки 19.09.2010 органом дознания вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 29.03.2012 г. в порядке надзора отменено прокурором с возложением на ГУ МВД России по г. Москве обязанности по проведению дополнительной проверки и принятия законного решения.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что изложенные в жалобе Васильев Б.В. доводы о том, что начальником Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по г. Москве Петровым П.В. при рассмотрении обращения Васильева Б.В., связанного с производством по первоначальному заявлению о преступлении, которое, как указывает заявитель, совершено в отношении него 04.12.2009 г. на территории Доминиканской Республики, допущены неправомерные действия (бездействие), не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд принял правильное решение об оставлении данной жалобы без удовлетворения.

Выводы суда об оценке доводов заявителя, надлежаще изложены в постановлении суда, судебная коллегия находит данные выводы суда обоснованными и убедительными, в связи с чем не может согласиться с утверждениями автора кассационной жалобы, о том, что судом первой инстанции его жалоба рассмотрена необъективно, без проверки и оценки приведенных в ней доводов.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены постановления суда по изложенным в кассационной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Васильева Б.В., поданная в порядке

ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) начальника Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по г. Москве, связанные с рассмотрением обращения заявителя, - оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: