Кассационное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 22к-390/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - следственные действия - срок предварительного следствия)

Кассационное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 22к-390/13

Судья Кострюкова К.П. материал N 22-390/13

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 16 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Гайдара О.Ю.,

судей: Лохмачевой С.Я. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Хайретдиновой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Мещерякова И.Ю. и адвоката Дудиной В.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года, которым

Мещерякову И.Ю., (***), ранее не судимому; обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33 и ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 33 и ч.4 ст. 159 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 23 суток, то есть по 24 января 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления обвиняемого Мещерякова И.Ю. и его адвоката Дудиной В.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N ***, возбужденное 24 февраля 2012 года по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.1 ст. 327 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

2 марта 2012 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ в качестве подозреваемого был задержан Мещеряков И.Ю.

6 марта 2012 года Мещерякову И.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

7 марта 2012 года Мещерякову И.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33 и ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 33 и ч.4 ст. 159 УК РФ.

Сроки предварительного следствия по делу устанавливались и продлевались в соответствии с требованиями закона и уполномоченными на то лицами. 12 ноября 2012 года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве срок предварительного следствия по делу продлен на 2 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть до 24 января 2013 года.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Мещерякову И.Ю. на 2 месяца, а всего до 10 месяцев 23 суток, то есть до 24 января 2013 года включительно, следователем приведены доводы в обоснование позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Мещерякова И.Ю. на не связанную с заключением под стражей.

Суд согласился с доводами, изложенными в вышеуказанном ходатайстве, о чем вынес соответствующее постановление.

В кассационной жалобе обвиняемый Мещеряков И.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, полагает его необоснованным; указывает, что у суда не имелось оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, выводы суда о том, что он может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью, окажет давление на находящихся на свободе сообщников или иным способом воспрепятствует производству по делу, являются несостоятельными; полагает, что в ходе судебного заседания следственными органами не представлено фактических данных, подтверждающих необходимость продления срока содержания под стражей, формулировка доводов следствия носит предположительный и абсурдный характер; обращает внимание, что следственные действия по уголовному делу закончены, вещественные доказательства изъяты, с потерпевшими он не знаком и сразу после задержания давал полные и правдивые показания, имеет квартиру в Московской области, а документы, удостоверяющие личность, находятся у следственных органов, в связи с чем не намерен скрываться от органов следствия и суда, препятствовать производству по уголовному делу, и его дальнейшее содержание под стражей является необязательным, просит постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Эти же доводы к отмене постановления суда приводит в кассационной жалобе в защиту Мещерякова И.Ю. его адвокат Дудина В.В., обращает внимание судебной коллегии на второстепенную роль её подзащитного, желание последнего сотрудничать со следствием, просит избрать ее подзащитному меру пресечения в виде залога в сумме одного миллиона рублей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей Мещерякову И.Ю. заявлено надлежащим процессуальным лицом, рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Мещерякова И.Ю. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд обоснованно признал необходимость продления меры пресечения Мещерякову И.Ю. в виде заключения под стражу, учитывая при этом особую сложность уголовного дела, необходимость проведения по делу комплекса следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, для чего требуется определенное процессуальное время, что Мещеряков И.Ю. обвиняется в совершении тяжких преступлений, обстоятельства и характер инкриминируемых ему деяний, а также приняв во внимание полноту и объем имеющихся по делу фактических сведений о возможном неправомерном поведении обвиняемого в случаях, указанных в ст. 97 УПК РФ, в связи с чем доводы жалобы в этой части нельзя признать состоятельными.

Оснований для отмены или изменения избранной Мещерякову И.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, применения иной, более мягкой меры пресечения, у суда не имелось, в том числе с учетом приведенных в жалобах данных о личности Мещерякова И.Ю., которые были предметом рассмотрения суда и сами по себе не могут служить безусловным основанием для избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражей.

Вопреки доводам жалобы, суд, с учетом представленных материалов, обоснованно указал о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Мещеряков И.Ю. может скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, в настоящее время не отпали и не изменились.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мещерякова И.Ю.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по представленным материалам не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года в отношении Мещерякова И. Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: