Кассационное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 22к-403/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - следственный комитет - главное следственное управление - срок содержания под стражей)

Кассационное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 22к-403/13

Судья Калинина Т.В. Дело N 22-403/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Прощенко В.П., Бондарева С.Б.,

при секретаре Дьяченко Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2013 года кассационную жалобу адвоката Торбенко Д.В. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года, которым

Васильеву Д.В., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на три месяца одни сутки, а всего до десяти месяцев 27 суток, то есть до 23 марта 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение адвоката Злотник Е.Е., поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Перфильева С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Настоящее уголовное дело возбуждено 23 марта 2012 года Главным следственным управлением Следственного комитета РФ по Московской области по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении Ж.

24 апреля 2012 года Главным следственным управлением Следственного комитета РФ по Московской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении Васильева.

В дальнейшем указанные и другие уголовные дела соединены в одно производство, соединенному делу присвоен номер 126315.

24 апреля 2012 года Васильев задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

26 апреля 2012 года Васильеву судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 апреля 2012 года Васильеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, а 14 сентября 2012 года ему предъявлено обвинение по ч. 5 ст. 33 п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого следует, что Васильев совершил пособничество, то есть содействовал совершению преступления предоставлением информации в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу представляемых взяткодателем лиц, организованной группой, в крупном размере.

В период расследования уголовного дела срок предварительного следствия и содержания под стражей Васильева неоднократно продлевался.

Последний раз 4 декабря 2012 года срок предварительного следствия продлен исполняющим обязанности Председателя СК РФ на 3 месяца, а всего до 24 месяцев, то есть до 23 марта 2013 года.

14 декабря 2012 года следователь по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области З. обратился в Люблинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении Васильеву срока содержания под стражей до 23 марта 2013 года для проведения запланированных следственных и процессуальных действий. В постановлении следователя указано, что Васильев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, является бывшим сотрудником ФСБ РФ, обладает специальными познаниями о формах и методах оперативно-розыскной деятельности, и оставаясь на свободе, может оказать давление на свидетелей, скрыться от следствия и суда.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года продлен срок содержания под стражей обвиняемого Васильева на 3 месяца 1 сутки, а всего до 10 месяцев 27 суток, то есть до 23 марта 2013 года.

В кассационной жалобе адвокат Торбенко Д.В. просит постановление суда от 19 декабря 2012 года отменить, меру пресечения Васильеву изменить на домашний арест, так как следователь допустил по делу волокиту, а в представленных материалах отсутствуют данные о том, что Васильев продолжит преступную деятельность, скроется от следствия и суда. Васильев не отрицает свою вину в совершении преступления, имеет постоянное место жительства, скрываться и совершать преступления не намерен, а потому, основания по которым ему была избрана мера пресечения, изменились.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа РФ до 12 месяцев.

Из материалов уголовного дела следует, что Васильев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, по уголовному делу представляющую особую сложность. Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей согласовано исполняющим обязанности руководителя Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого Васильева под стражей, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения ранее избранной в отношении его меры пресечения.

Доводы адвоката Торбенко о том, что следователь допустил по делу волокиту, а в представленном материале отсутствуют данные о том, что Васильев продолжит преступную деятельность, скроется от следствия и суда опровергаются материалами уголовного дела, и не основаны на законе.

Постановление вынесено судом с учетом тяжести предъявленного Васильеву обвинения, данных о его личности. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у судебной коллегии нет оснований не согласиться с такими выводами.

Судом при рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года в отношении Васильева Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи