Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22к-423/13 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - арест - заграничный паспорт - следователь)

Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22к-423/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чирковой Т.А.

судей Медведева В.Н., Устиновой С.Ю.

при секретаре Кириллове М.И.

рассмотрела в судебном заседании от 14 января 2013 года кассационные жалобы обвиняемого Башаратьяна М.К., адвокатов Дубовой Л.С., Ерина А.Ф. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 года, которым Башаратьяну М.К., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 31 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступление обвиняемого Башаратьяна М.К., адвокатов Дубовой Л.С., Мирзоева Г.Б., Ерина А.Ф. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего, что судебное решение следует оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Юго-Западному административному округу ГСУ СК РФ по г. Москве Меньшов К.С. с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Башаратьяна М.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, суд избрал Башаратьяну М.К. меру пресечения в виде заключения под стражу до 31 декабря 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Башаратьян М.К. ставит вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного, считая несостоятельными доводы следователя и суда о том, что наличие заграничного паспорта свидетельствует о возможности Башаратьяна М.К. скрыться за пределами РФ. По утверждению обвиняемого, периодические выезды его дочери в г. Лондон, о которых указывает следствие, не являются препятствием для наложения на самого Башаратьяна М.К. запрета на выезд за пределы РФ, тем более что сам обвиняемый предлагал передать свой загранпаспорт следователю. Оценивая представленные суду заявления Д.А.Т. об угрозах в его адрес, Башаратьян М.К. указывает, что оно не соответствует действительности, и просит обратить внимание на то, что органы предварительного расследования не предпринимали никаких мер по проверки данного заявления. Ссылаясь на то, что судом не было принято во внимание состояние его здоровья и достижение им пенсионного возраста, в связи с которым он уволился с занимаемой должности, Башаратьян М.К. указывает, что мнение суда о невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения и о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, является необоснованным и свидетельствует о нарушении судом принципов равенства и состязательности сторон. С учетом его положительных характеристик, возраста, состояния здоровья и наличия поручителей Башаратьян М.К. просит избрать ему меру пресечения в виде личного поручительства, залога или домашнего ареста.

Адвокат Ерин А.Ф. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что при повторном рассмотрении ходатайства следователя об избрании Башаратьяну М.К. меры пресечения в виде заключения под стражу суд оставил без внимания нарушение конституционного права обвиняемого на свободу, связанное с решением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 декабря 2012 года, которым отменено первоначальное решение районного суда в отношении Башаратьяна М.К. с оставлением обвиняемого под стражей до 15 декабря 2012 года по тому основанию, что районным судом не был установлен срок действия избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. По мнению адвоката, при вынесении постановления об избрании Башаратьяну М.К. меры пресечения в виде заключения под стражу суд не учел разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 29 октября 2009 года, позицию Конституционного Суда РФ и оставил без внимания данные о личности Башаратьяна М.К., свидетельствующие о том, что он не будет препятствовать производству по делу и не продолжит заниматься преступной деятельностью, а именно то, что Башаратьян М.К. характеризуется положительно, в настоящее время находится на пенсии, имеет ряд хронических заболеваний, одно из которых требует регулярного применения аппарата искусственного дыхания, что невозможно в условиях содержания под стражей. С учетом указанных обстоятельств и того, что получение Башаратьяном М.К. денежных средств от Д.Т.А. не дает оснований однозначно утверждать о совершении Башаратьяном М.К. преступления, адвокат просит изменить обвиняемому меру пресечения на домашний арест и признать право Башаратьяна М.К. на свободу в период с 10 по 13 декабря 2012 года.

Адвокат Дубовая Л.С. в кассационной жалобе также утверждает о несоответствии судебного постановления в отношении Башаратьяна М.К. требованиям уголовно-процессуального закона, Конституции РФ, нормам международного законодательства и разъяснениям Верховного Суда РФ, указывая на отсутствие каких-либо фактических данных, свидетельствующих о необходимости заключения Башаратьяна М.К. под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения. По мнению адвоката, суд вопреки требованиям закона не учел данные о личности обвиняемого, проживающего в непосредственной близости от места предварительного расследования, его возраст, семейное и социальное положение, наличие у него тяжелого заболевания и не указал в своем постановлении на наличие обстоятельств, оправдывающих содержание Башаратьяна М.К. под стражей. Считая принятое в отношении Башаратьяна М.К. судебное решение немотивированным, адвокат ставит вопрос о его отмене, освобождении обвиняемого из-под стражи и избрании в отношении Башаратьяна М.К. меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Бащаратьяна М.К. законным и обоснованным, т.к. удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Башаратьяну М.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного 31 октября 2012 года уголовного дела, по которому Башаратьян М.К. при наличии достаточных оснований был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, суд указал в постановлении, что Башаратьян М.К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, вызванного желанием получить незаконную материальную выгоду путем использования своего служебного положения, имеет заграничный паспорт и возможность выезда за пределы РФ, что дает основания полагать, что, находясь на свободе, Башаратьян М.К.. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, тем самым препятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Башаратьяну М.К. иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Башаратьяна М.К. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Башаратьяна М.К., суд учитывал как доводы следователя, так и те данные, на которые ссылалась защита, ходатайствуя о применении к обвиняемому меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в частности, данные о личности и состоянии здоровья Башаратьяна М.К., не свидетельствующие о невозможности нахождения обвиняемого в условиях следственного изолятора.

В связи с тем, что установление судом кассационной инстанции срока содержания Башаратьяна М.К. под стражей при отмене первоначального решения о мере пресечения в отношении обвиняемого улучшило положение Башаратьяна М.К., ограничив срок его содержания под стражей, у суда не имелось оснований при повторном рассмотрении ходатайства следователя отказать в его удовлетворении по заявлению защиты об истечении срока содержания Башаратьяна М.К. под стражей.

Что касается доводов обвиняемого и его защитников об отсутствии в действиях Башаратьяна М.К. состава преступления, то они не могут служить основанием для признания постановления суда о заключении Башаратьяна М.К. под стражу незаконным, поскольку, проверяя обоснованность выдвинутого в отношении обвиняемого подозрения при рассмотрении вопроса об избрании ему меры пресечения, суд не вправе входить в оценку доказательств и предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по делу.

Признавая постановление суда об избрании Башаратьяну М.К. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по кассационным жалобам обвиняемого и его защитников, указывающих на обстоятельства, получившие должную оценку со стороны суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 года об избрании Башаратьяну М.К. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: