Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22к-435/13

Судья: Ливенцева Е.В. Дело N 22 - 435

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Буяновой Н.А.

судей: Манеркиной Ю.Н., Музыченко О.А.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Голенкова И.А. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года, которым в отношении

Шишлова Ф. С, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228-1 и ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев 00 суток, то есть до 10 февраля 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения защитника - адвоката Голенкова И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве следователя 9-го отдела Следственной Службы УФСКН России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 10 октября 2012 года в отношении Шишлова Ф.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.

10 октября 2012 года по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Шишлов Ф.С. задержан.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года на основании ходатайства органа предварительного следствия в отношении Шишлова Ф.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 октября 2012 года Шишлову Ф.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228-1 и ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1УК РФ.

Срок следствия по настоящему уголовному делу до 4 месяцев, то есть до 10 февраля 2013 года.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года срок содержания под стражей Шишлова Ф.С. продлен на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев 00 суток, то есть до 10 февраля 2013 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Голенков И.А. выражает свое не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что указанные следователем основания для продления срока содержания под стражей не подтверждены достоверными сведениями, свидетельствующими в соответствии со ст. 97 УПК РФ о необходимости избрания меры пресечения вообще, и, кроме того, в обоснование продления срока содержания под стражей указаны обстоятельства, которые прямо не предусмотрены ст. 97 УПК РФ, а именно совершение Шишловым Ф.С. тяжкого преступления. Таким образом, по мнению защитника, сторона обвинения не выполнила требования Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 года N 1 и от 10 октября 2003 года.

В связи с изложенными обстоятельствами защитник просит постановление суда отменить, Шишлова Ф.С. из-под стражи освободить.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шишлова Ф.С. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Шишлова Ф.С. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шишлова Ф.С. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции, учитывал, что Шишлов Ф.С. обвиняется в совершении ряда преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, данные о личности обвиняемого, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Шишлова Ф.С. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных судебной коллегии материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе кассационного рассмотрения дела.

Как усматривается из представленных материалов, судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения Шишлова Ф.С. в причастности к инкриминируемым ему преступлениям, в том числе, с учетом вступившего в законную силу постановления суда об избрании об избрании в отношении Шилова Ф.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Шишлова Ф.С. данной меры пресечения не изменились, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования по объективным причинам.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для изменения Шишлов Ф.С. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Шишлова Ф. С. до 4-х месяцев 00 суток, то есть до 10 февраля 2013 года включительно - оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: