Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22к-439/13 (ключевые темы: обвиняемый - предварительное следствие - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - производство по уголовным делам)

Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22к-439/13

Судья Савина С.А. N 22- 439

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 21 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Музыченко О.А.

судей Дубровиной О.В. и Манеркиной Ю.Н.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2013 года кассационные жалобы адвоката Ландышева В.С. и обвиняемой Маринковой З.С. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 27 декабря 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 03 месяцев, то есть до 14 марта 2013 года, в отношении:

Маринковой З. С., ,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение обвиняемой Маринковой З.С., адвоката Ландышева В.С. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного расследования Маринкова З.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 16 сентября 2012 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

14 декабря 2012 года Маринкова З.С. задержана в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

14 декабря 2012 года Маринковой З.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и она допрошена в качестве обвиняемой.

Постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы 15 декабря 2012 года в отношении Маринковой З.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 14 марта 2013 года.

На основании ходатайства следователя СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по городу Москве, согласованного с временно исполняющим обязанности заместителя начальника СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по городу Москве, постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 27 декабря 2012 года Маринковой З.С. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 03 месяцев, то есть до 14 марта 2013 года.

В кассационной жалобе адвокат Ландышев В.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Приводя в жалобе нормы действующего законодательства, отмечает, что избранная мера пресечения и принятое решение о продлении срока содержания Маринковой З.С. под стражей не соответствует ее личности, семейному положении, является несправедливой вследствие чрезмерной суровости. Суд не принял во внимание, что Маринкова З.С. является гражданкой Российской Федерации, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место работы, характеризуется по месту жительства и работы положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей. Отсутствуют основания полагать, что Маринкова З.С. скроется от органов предварительного расследования и суда, будет препятствовать производству по уголовному делу, окажет давление на участников уголовного судопроизводства. На основании изложенного, защитник просит признать постановление незаконным, необоснованным, несправедливым и изменить в отношении Маринковой З.С. меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В дополнении к кассационной жалобе обвиняемая Маринкова З.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Отмечает, что преступление не совершала, зарегистрирована на территории Российской Федерации, постоянно проживает в Московской области, ведет законопослушный образ жизни, работает, положительно характеризуется, на учетах не состоит, является одинокой матерью, имеет на иждивении троих малолетних детей, один из которых страдает тяжелым заболеванием. Обращает внимание, что не намерена препятствовать производству по уголовному делу, обязуется место жительства не менять, являться по вызову следователя, готова дать подписку о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного, просит изменить в отношении нее меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на залог или домашний арест.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Маринковой З.С. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Маринковой З.С. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Маринковой З.С. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, что Маринкова З.С. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, по месту регистрации Маринкова З.С. не проживает, установить местонахождение Маринковой З.С. представилось возможным органам внутренних дел спустя продолжительное время. Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания Маринковой З.С. под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Фактические обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Маринкова З.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду материалах.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о том, что суд не принял во внимание все данные о личности Маринковой З.С., в том числе данные о ее месте жительства, семейном положении, наличии на иждивении детей, состоянии здоровья, поскольку суд рассматривал ходатайство органов следствия на основе представленных сторонами материалов и все сведения о личности обвиняемой, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и подтверждены объективными данными, судом учтены в полном объеме.

Суд при разрешении данного ходатайства органа предварительного следствия, принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, а также необходимости выполнения по делу следственных действий, перечисленных в ходатайстве, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверял обоснованность подозрения в причастности Маринковой З.С. к совершенному преступлению.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, и соответственно учитывались при решении вопроса о продлении в отношении обвиняемой срока содержания под стражей. Не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Маринковой З.С. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, а также изменения меры пресечения Маринковой З.С. на иную, не связанную с содержанием под стражей, исходя из доводов кассационных жалоб и с учетом дополнительно представленных сведений о личности Маринковой З.С., судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 27 декабря 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев, то есть до 14 марта 2013 года, в отношении Маринковой З. С., оставить без изменения, а кассационные жалобы защитника и обвиняемой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи