Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22к-520/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - предъявление обвинения - следственные действия)

Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22к-520/13

Судья Кузнецова Н.А. Дело 22-520

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мартыновой Л.Т., судей Штундера П.Е. и Ловчева В.А., при секретаре Кирсанове С.Ю., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Прокофьева С.Д. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 года, которым

Хасьянову М. В., "_", ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159.1 ч.4 УК РФ (2 преступления), ст.159.5 ч.4 УК РФ, ст.ст. 30 ч.3, 159.5 ч.4 УК РФ (3 преступления) в редакции ФЗ N 207 от 29 ноября 2012 года,

-продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 8 месяцев 25 суток, по 17 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката Прокофьева С.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уголовное дело возбуждено 17 апреля 2012 года по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ и затем соединено в одно производство с другими уголовными делами в одно производство.

23 апреля 2012 года Хасьянов М.В. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

25 апреля 2012 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ (2 преступления).

В тот же день по судебному решению в отношении обвиняемого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

Срок следствия продлен до 9 месяцев, до 17 января 2013 года.

13 декабря 2012 года обвиняемому перепредъявлено обвинение по ст.ст. 159.1 ч.4 УК РФ (2 преступления), ст.159.5 ч.4 УК РФ, ст.ст. 30 ч.3, 159.5 ч.4 УК РФ (3 преступления), в редакции ФЗ N 207 от 29 ноября 2012 года.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ признано обоснованным и удовлетворено: срок содержания под стражей обвиняемого продлен дополнительно на 2 месяца, всего до 8 месяцев 25 суток, по 17 января 2013 года.

В кассационной жалобе адвокат Прокофьев С.Д., находя постановление незаконным и необоснованным, считает, что вступление в силу ФЗ от 29.11.2012 года, изменившего категорию ранее инкриминируемых его подзащитному деяний с тяжких на средней тяжести должно было повлечь освобождение обвиняемого, содержащегося под стражей свыше 6 месяцев, полагает, что суд фактически не учел возмещение ущерба потерпевшим, что уголовное дело не представляет собой особой сложности, его подзащитный не намерен скрываться и чинить препятствия расследованию, отмечает, что с участием Хасьянова следственные действия длительное время не проводятся, ссылаясь на неправильное указание судом даты последнего продления и предъявления обвинения в окончательной редакции, просит постановление отменить, меру пресечения Хасьянову изменить на не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Продлевая срок содержания под стражей, суд исходил из того, что Хасьянов обвиняется в свершении ряда тяжких преступлений, за которое предусмотрено лишение свободы свыше 2-х лет, что оснований для отмены либо изменения избранной меры пресечения в настоящее время не имеется, а по делу, представляющему особую сложность, требуется дополнительное время для производства ряда следственных действий и завершения расследования.

Суд, с учетом представленных материалов, обоснованно указал, что имеются основания считать, что, находясь на свободе, обвиняемый, будучи задержанным в результате комплекса проведенных оперативно-розыскных мероприятий, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не отпали и не изменились, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Хасьянова основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, его семейном положении и состоянии здоровья.

Все обстоятельства и доводы, приведенные, в том числе, и в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Неправильное указание судом даты последнего продления срока стражи и предъявления обвинения в окончательной редакции не повлияло на правильность выводов суда, на обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 года в отношении Хасьянова М. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи