Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22к-522/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - предварительное следствие - участие сторон - вооруженные силы)

Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22к-522/13

Судья Астахова Е.С. материал N 22-522/13

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Москва 21 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Гайдара О.Ю.,

судей: Агамова Д.Г., Штундера П.Е.,

при секретаре - Кирсанове С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Беккера Н.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года, которым

Беккеру Н.А., (***), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.228-1 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 19 февраля 2013 года включительно.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления обвиняемого Беккера Н.А., его адвоката Талова М.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве ОВД 3-го отдела СС УФСКН России по г.Москве находится уголовное дело, возбужденное 19 декабря 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.228-1 УК РФ в отношении Беккера Н.А.

19 декабря 2012 года Беккер Н.А.был задержан в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ и в этот день ему было предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.228-1 УК РФ.

Постановлением суда Беккеру Н.А. на основании ходатайства следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе обвиняемый Беккер Н.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает, что оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось, суд должным образом не принял во внимание положительные данные о его личности, в частности то, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства в г.Москве, неофициально работал, служил в рядах вооруженных сил, вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, не имеет намерений скрываться от следствия, просит постановление отменить и избрать ему меру пресечения в виде подписки о не выезде.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Беккера Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Беккера Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения, постановление суда надлежаще мотивировано и обосновано.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Беккера Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно принял во внимание, что тот обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. При этом суд проверил и, основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о причастности Беккера Н.А. к инкриминируемому деянию и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных данных полагать, что Беккер Н.А., оставаясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Данных о том, что по состоянию здоровья Беккера Н.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Беккера Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе и по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года об избрании в отношении обвиняемого Беккера Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть по 19 февраля 2013 года включительно оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: