Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22к-532/13 (ключевые темы: возбуждение уголовного дела - признаки преступления - жалоба прокурору - должностное лицо - проверка по заявлениям)

Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22к-532/13

Судья Федоров А.М. Дело N 22-532

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва. 21 января 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Синициной И.О., судей Литвиненко Е.В., Филипповой Г.М., при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании 21 января 2013 года кассационную жалобу заявителя Косырева В.П. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Косырева В.П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) должностных лиц отдела МВД России по району Люблино г.Москвы, Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы и других должностных лиц Люблинской межрайонной прокуратуры г.Москвы

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения заявителя Косырева В.П., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Перфильева С.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Косырев В.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) должностных лиц отдела МВД России по району Люблино г.Москвы, Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы и других должностных лиц Люблинской межрайонной прокуратуры г.Москвы, связанные с рассмотрением заявления Косырева В.П. и Косырева К.В. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.307 УК РФ, в отношении Федоровой Е.А. и Зайцева А.Е.

В жалобе заявитель указал, что им и его сыном 21 июня 2012 г. в ОМВД по району Люблино было подано вышеуказанное заявление о возбуждении уголовного дела. 04 сентября 2012 г. по просьбе участкового Б., который пояснил, что его заявление было отправлено не туда, куда нужно, им была предоставлена копия указанного заявления, после чего 13 сентября 2012 г. он, Косырев В.П., получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по несуществующему заявлению.

Постановлением Люблинского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2012 года жалоба Косырева В.П. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Косырев В.П. просит постановление суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку в постановлении суд неверно указал, что 04 сентября 2012 г. Косырев, а не два заявителя, подали в ОВД заявление, аналогичное поданному 21 июня 2012 г., в то время, как такое заявление Косыревыми не подавалось, кто-то в ОВД зарегистрировал копию первоначального заявления. Суд игнорировал грубые нарушение УПК по срокам и отсутствию ответов на заявление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Суд, исследовав доводы сторон и представленные документы, в том числе все необходимые для вынесения решения по жалобе материалы проверки по заявлению Косыревых, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя, поскольку заявление Косаревых о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.307 УК РФ, в отношении Федоровой Е.А. и Зайцева А.Е. было рассмотрено, по нему были приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела, указанные решения были отменены заместителем Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы и заявление направлено для проведения дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел незаконности в действиях как должностных лиц отдела МВД России по району Люблино г.Москвы, так и должностных лиц Люблинской межрайонной прокуратуры г.Москвы, поскольку, как указано в постановлении, в настоящее время по заявлению о возбуждении уголовного дела проводиться проверка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Указание судом в постановлении о том, что заявление было подано Косыревым В.П., а не заявителем совместно с сыном - Косыревым К.В. не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения и не является основанием для отмены постановления суда, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Косырева В.П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении жалобы и принятия решения судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года по жалобе Косырева В.П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: