Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22к-560/13 (ключевые темы: обвиняемый - ознакомление с материалами уголовного дела - следственные действия - сроки - затягивание процесса)

Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22к-560/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Алешиной И.Ф.

при секретаре Воробьевой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2013 года кассационную жалобу обвиняемого Ганя А.Ю. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 04 декабря 2012 года, которым обвиняемому Ганя А. Ю. ограничен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N _. и установлен срок до 10 декабря 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения обвиняемого Ганя А.Ю. и его защитника - адвоката Сухаревой С.Н. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Ларкиной М.А., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного расследования Ганя А.Ю. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п. "а" ч.3 ст.111, п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено _ по _. 28 мая 2012 года в отношении Ганя А.Ю. по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.4 ст.111 УК РФ.

Старший следователь отдела по расследованию _ с согласия _ обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Ганя А.Ю., ссылаясь на то, что Ганя А.Ю. умышленно и необоснованно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела.

Постановлением Преображенского районного суда г.Москвы от 04 декабря 2012 года обвиняемому Ганя А.Ю. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N _ до 10 декабря 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Ганя А.Ю. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку изложенные в нем выводы об умышленном затягивании ознакомления с материалами дела не подтверждаются доказательствами. Поэтому просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.217 УПК РФ обвиняемый и его защитник вправе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени.

По смыслу закона ознакомление с материалами уголовного дела является правом обвиняемого, реализуя которое им реализуется право на защиту от обвинения.

Для реализации права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела следователь обязан обеспечить обвиняемому и его защитнику возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела, а также возможность выписывать любые сведения, снимать копии с документов.

Как следует из постановления суда, решение об установления срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Ганя А.Ю. надлежаще мотивировано и обосновано.

Из представленных материалов суд первой инстанции усмотрел умышленный характер действий обвиняемого, направленных явно на затягивание процесса ознакомления.

Таким образом, из представленных материалов следует, что следователем обвиняемому предоставлена возможность для реализации их прав на ознакомление с материалами уголовного дела.

В связи с чем, суд обоснованно установил обвиняемому Ганя А.Ю. срок ознакомления с материалами уголовного дела до 10 декабря 2012 года.

При принятии решения об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, судом учитывался объем материалов уголовного дела, с которым обвиняемый не ознакомлен, а также продолжительность времени, о котором ходатайствовали органы следствия, и суд обоснованно пришел к выводу о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела до 10 декабря 2012 года. Указанное время достаточно для ознакомления с материалами уголовного.

Судом принималась во внимание необходимость реализации назначения уголовного судопроизводства (ст.6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов иных лиц, потерпевшей стороны и обвиняемого по данному делу, а также их право на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установление срока ознакомления обвиняемого с материалами дела до 10 декабря 2012 года не нарушает его права на ознакомление с материалами уголовного дела и реализации права на защиту.

В соответствии со ст.ст.38, 39 УПК РФ, определение необходимости проведения тех или иных следственных действий относится к компетенции органа предварительного следствия, и указание обвиняемого на то, что он считает необоснованным действия следствия по планированию проведения следственных действий, не могут являться основанием для отмены постановления суда.

Судебное решение законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 04 декабря 2012 года, которым обвиняемому Ганя А.Ю. ограничен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N _ и установлен срок до 10 декабря 2012 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: