Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22к-576/13 (ключевые темы: сопроводительное письмо - рапорты - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - бездействие - кассационное определение)

Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22к-576/13

Судья Лысенко А.Н. материал N 22-576/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Васиной И.А., Алешиной И.Ф.

при секретаре: Воробьевой М.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 21 января 2013 года кассационную жалобу заявителя Лейбовича Д.Р. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года, которым

жалоба заявителя Лейбовича Д.Р. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения заявителя Лейбовича Д.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснение представителя _ П., просившего постановление оставить без изменения, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель Лейбович Д.Р. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие _ .

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года жалоба заявителя Лейбовича Д.Р. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Лейбович Д.Р. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Заявитель указывает, что бездействие К. по непринятию процессуального решения по заявлению о совершенном преступлении являются незаконными и необоснованными. Автор кассационной жалобы также указывает, что извещений о принятых процессуальных решениях он не получал.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить.

Проверив представленные на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Лейбовича Д.Р., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов усматривается, что 9 июля 2012 года Лейбович Д.Р. обратился с заявлением в _ . По результатам проведенной проверки 20 июля 2012 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 16 августа 2012 года было отменено ввиду необходимости дополнительного опроса заявителя. 30 сентября 2012 года _ Х. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что дополнительно опросить заявителя Лейбовича Д.Р. не представляется возможным ввиду отказа последнего от явки в _ . Постановлением от 24 октября 2012 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дело было отменено и указано на необходимость дополнительного опроса заявителя. В материалах имеется рапорт _ Б., из которого следует, что дополнительно опросить Лейбовича Д.Р. не представляется возможным, так как последний выдвинул ряд требований, до выполнения которых он отказывается являться в _ и давать какие-либо пояснения. В представленных материалах имеются копии сопроводительных писем, согласно которым копии всех процессуальных решений были направлены заявителю.

Доводы заявителя Лейбовича Д.Р. о незаконном и необоснованном бездействии _ судом первой инстанции надлежащим образом проверялись и были отклонены, как необоснованные и не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части постановления, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Как следует из представленных материалов, жалоба заявителя Лейбовича Д.Р. рассмотрена в соответствии с требованиями УПК РФ, регламентирующими разрешение данного вопроса, а также с учетом всех доводов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года по жалобе заявителя Лейбовича Д.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: