Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22к-597/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - сторона защиты - следователь)

Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22к-597/13

Судья Суздаль Е.А. Дело N 22-597/ 2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Неделиной О.А.,

при секретаре Минине С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 21 января 2013 года кассационную жалобу адвоката Бересневой С.В.

на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 26 декабря 2012 года, которым в отношении

Орлова С.В., родившегося 30 ноября 1983 года в городе Москве, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: город Москва, ул. Новомарьинская, дом 17, квартира 217, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228-1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 00 суток, т.е. до 05 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснение адвоката Бересневой С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования Орлов С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228-1 УК РФ.

05 сентября 2012 года следователем 6-го отдела Следственной службы УФСКН России по городу Москве возбуждено уголовное дело в отношении Орлова С.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228-1 УК РФ, и в отношении Золотухина А.Д. по ч.5 ст.33, ч.1 ст.222 УК РФ.

05 сентября 2012 года Орлов С.В. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

06 сентября 2012 года Орлову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228-1 УК РФ. В тот же день постановлением Кузьминского районного суда города Москвы в отношении Орлова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 05 ноября 2012 года.

Впоследствии срок предварительного следствия и срок содержания обвиняемого Орлова С.В. под стражей продлевались в установленном законом порядке. В очередной раз срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен 18 декабря 2012 года заместителем начальника Следственной службы УФСКН России по городу Москве на 02 месяца, а всего до 06 месяцев, то есть до 05 марта 2013 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Орлова С.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, указывая на то, что до истечения срока содержания обвиняемого под стражей завершить проводимое по делу расследование не представляется возможным, по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования. Кроме того, по мнению следствия, избранная в отношении Орлова С.В. мера пресечения не может быть изменена, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и имеются достаточные основания полагать, что Орлов С.В., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением от 26 декабря 2012 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Орлова С.В. на период, указанный в ходатайстве следователя.

В кассационной жалобе адвокат Береснева С.В., выражая несогласие с судебным решением, анализируя выводы суда в обоснование необходимости удовлетворения ходатайства следствия о продлении обвиняемому Орлову С.В. срока содержания под стражей, считает судебное решение необоснованным и подлежащим отмене. По мнению защитника, сведения, положенные в основу удовлетворения ходатайства следователя, не дают основания для продления срока содержания под стражей обвиняемого Орлова С.В., поскольку они противоречат данным, характеризующим личность обвиняемого, и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по вопросам избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, защитник указывает на то, что сторона защиты, не соглашаясь с ходатайством следователя, просила изменить в отношении Орлова С.В. меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, просила учесть, что обвиняемый Орлов С.В. ранее не судим, не имеет намерений скрываться от следствия и суда, будет являться по первому требованию следователя, имеет заболевания сердца и головы, которые усугубились в условиях следственного изолятора; Орлов С.В., являясь гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и проживает в городе Москве; сторона защиты не согласна с выводом суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали. Соответственно, защитник просит постановление суда отменить, изменить Орлову С.В. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ (в редакции закона, действовавшего на момент избрания Орлову С.В. меры пресечения и продления её срока) заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Орлова С.В. под стражей суд согласился с доводами следователя, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции обоснованно признано, что продление срока предварительного расследования по делу, а, соответственно, и срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено объективными причинами - характером расследуемого преступления, объемом произведенных, а также запланированных следственных и процессуальных действий.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Орлов С.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, обладающего повышенной степенью общественной опасности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Орлов С.В. может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем отсутствуют основания для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, принимая решение по ходатайству следствия, строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Орлова С.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей Орлова С.В. до 05 марта 2013 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Орлова С.В. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Обстоятельств, препятствующих продлению срока содержания под стражей обвиняемого Орлова С.В., в том числе по медицинским показаниям, судом первой инстанции не установлено и стороной защиты не представлено.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе защитника обвиняемого, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 26 декабря 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Орлова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи