Кассационное определение Московского городского суда от 23.01.2013 N 22к-601/13 (ключевые темы: заключение под стражу - подозреваемый - уголовный закон - обвиняемый - руководитель следственного органа)

Кассационное определение Московского городского суда от 23.01.2013 N 22к-601/13

Судья Соболь О.А. Дело N 22-601/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "23" января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Селиной М.Е.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании "23" января 2013 года кассационную жалобу адвоката Шушпанова С.А. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 20 декабря 2012 года, которым в отношении

СОКОЛОВА А.И., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 18 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение адвоката Кузьмичева П.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Соколов А.И. обвиняется в совершении преступления, ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 18 декабря 2012 года СО ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы в отношении Соколова А.И. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

18 декабря 2012 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Соколов А.И.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Соколову А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано о необходимости избрания в отношении Соколова А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Соколов А.И. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может оказать давление на потерпевшего и свидетелей, скрыться от следствия и суда.

20 декабря 2012 года Кузьминский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Соколова А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Шушпанов С.А., выражая свое несогласие с судебным решением, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что суд не в полной мере учел сведения о личности Соколова А.И., который имеет постоянное место жительства в г. Москве, на учете В ПНД и НД не состоит, не судим, является гражданином Российской Федерации, на территории Российской Федерации, проживает в городе Москве. По мнению защиты, вывод о том, что Соколов А.И., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, является необоснованным, сама по себе тяжесть совершенного преступления не может являться единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что суд не рассмотрел возможность избрания залога в качестве меры пресечения. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Соколов А.И., данные о личности обвиняемого, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, Соколов А.И. может оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей, скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Соколова А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы кассационной жалобы адвоката Шушпанова С.А. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Соколова А.И. незаконно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Соколова А.И., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Соколова А.И. на иную, не связанную с заключением под стражу, судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 20 декабря 2012 года об избрании в отношении СОКОЛОВА А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи