Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22к-607/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - следственные действия - дознаватель)

Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22к-607/13

Судья Карпов А. Г. Дело N 22-607/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л. Ф.,

судей Гордеюка Д. В., Неделиной О. А.,

при секретаре Минине С. Ю.

рассмотрела в судебном заседании 21 января 2013 года кассационную жалобу адвоката Макаренко Н. Н. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года, которым

Химшиашвили Б., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей до 22 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., объяснения адвоката Макаренко Н. Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н. А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 г. срок содержания под стражей обвиняемого Химшиашвили Б. продлен до 22 января 2013 года, тем самым удовлетворено ходатайство дознавателя отдела дознания отдела МВД России по Басманному району г. Москвы З-а А. В., согласованное с заместителем Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Г-м С. Ю., о продлении обвиняемому Химшиашвили Б. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что не отпали и не изменились исключительные обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Макаренко Н. Н. в защиту обвиняемого Химшиашвили Б., анализируя уголовно-процессуальное законодательство и правоприменительную практику, находит обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, указывая, что судом не приведены конкретные обстоятельства, обосновывающие применение наиболее суровой меры пресечения, не описаны основания для выводов о возможности обвиняемого скрыться либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, в то время как одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для избрания столь суровой меры пресечения; оставлены без внимания сведения о личности Химшиашвили. Обращает внимание на то, что обвиняемый признал вину, возместил причиненный ущерб, и это свидетельствует об отсутствии у него намерений любым образом препятствовать ходу дознания. Судом оставлены без внимания объем и характер предстоящих следственных действий, проводить которые вполне допустимо и без изоляции Химшиашвили от общества. Кроме того, суд не учел состояние здоровья обвиняемого. По изложенным доводам адвокат просит постановление суда изменить, избрав в отношении Химшиашвили иную, более мягкую меру пресечения, в том числе в виде залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 224 УПК РФ, при невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, по ходатайству дознавателя с согласия прокурора района (города) на срок до 6 месяцев.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, согласно которым в производстве дознавателя отдела дознания отдела МВД России по Басманному району г. Москвы З-а А. В. находится уголовное дело, возбужденное 23 ноября 2012 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ, в отношении Химшиашвили Б. Т.

По подозрению в совершении преступления в рамках расследуемого дела в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Химшиашвили задержан 23 ноября 2012 года, и 26 ноября 2012 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 24 ноября 2012 г. рассмотрение ходатайства дознавателя о мере пресечения в отношении Химшиашвили откладывалось с продлением срока его задержания на 72 часа. Постановлением того же суда от 26 ноября 2012 г. Химшиашвили избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 23 декабря 2012 г.

Срок содержания Химшиашвили под стражей продлевался постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 г. до 03 декабря 2012 г.

Срок дознания по делу на день вынесения обжалуемого решения продлен в установленном порядке заместителем Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Гадалиным С. Ю. до 22 января 2013 г.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Химшиашвили срока содержания под стражей на период, указанный в ходатайстве дознавателя.

Не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Ходатайство дознавателя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо дознавателя и полномочного прокурора, также и обвиняемого, его защитника, чьи возражения против продления срока содержания под стражей судом исследовались, а ходатайство об изменении меры пресечения на более мягкую - обсуждалось.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Химшиашвили преступления.

Срок, на который продлена Химшиашвили мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных судебной коллегии материалов следует, что суду первой инстанции были известны данные о личности Химшиашвили, в том числе описанные в кассационной жалобе, которые тем не менее в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, к которым суд пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных дознавателем; при этом приведены и иные, помимо тяжести предъявленного обвинения, мотивы, в том числе связанные с возможностью Химшиашвили, не имеющего постоянного места жительства на территории РФ, скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью и любым образом повлиять на ход дальнейшего расследования.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда или органа предварительного расследования судебная коллегия не усматривает.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и кассационной инстанций не располагают.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Химшиашвили Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Макаренко Н. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи