Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22к-611/13 (ключевые темы: следственный изолятор - срок предварительного следствия - следователь - рассмотрение жалоб - УПК)

Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22к-611/13

Судья Абрамова Е.Д. Материал N 22-611/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Агамова Д.Г. и Штундера П.Е.,

при секретаре Кирсанове С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Мишенина В. Н. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 октября 2012 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) следователя Кунцевского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве И. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Агамова Д.Г., пояснения заявителя Мишенина В.Н.,

поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, , судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель Мишенин В.Н. обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) следователя Кунцевского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве И., который в нарушение ч. 8 ст. 162 УПК РФ., как указывалось в жалобе, не уведомил Мишенина В.Н. о продлении до 01 сентября 2012 года срока предварительного следствия по уголовному делу в отношении заявителя.

Постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы жалоба Мишенина В.Н. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мишенин В.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, указывая, что судья не обеспечил извещение и участие заявителя, его адвоката в судебном заседании, не направлял в следственный изолятор отношение о доставке заявителя в суд, рассмотрел жалобу в его отсутствие, не принял мер для выяснения причин невыполнения следователем требований ч. 8 ст.162 УПК РФ, поэтому просит постановление судьи отменить с возвращением материала по жалобе на новое рассмотрение в районный суд.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений следователя и других сотрудников правоохранительных органов в открытом судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле. Неявка этих лиц не является препятствием для рассмотрения жалобы только в том случае, если они были своевременно извещены о времени рассмотрения жалобы и не настаивали на ее рассмотрении с их участием; заявитель в судебном заседании вправе обосновать жалобу, выступить с репликой.

В соответствии с приведенными положениями закона, как следует из материалов по жалобе, судьей заблаговременно направлялось в следственный изолятор по месту содержания Мишенина В.Н. письменное извещение о дате и времени рассмотрении жалобы заявителя в судебном заседании 9 октября 2012 года, полученное согласно имеющейся расписке Мишенина В.Н. 05 октября 2012 года.

Доводы Мишенина В.Н. о нарушении его прав заявителя и принципа состязательности сторон вследствие рассмотрения жалобы без его личного участия и участия его адвоката представляются судебной коллегии несостоятельными, поскольку в тексте жалобы не содержится просьб заявителя обеспечить его доставку в суд для участия в судебном заседании или известить о дате и времени рассмотрения жалобы его адвоката. За период нахождения жалобы в производстве судьи (с 25 сентября до 9 октября 2012 года) подобных ходатайств относительно условий рассмотрения данной жалобы Мишенин В.Н. в суд также не направлял, что не отрицалось им в заседании судебной коллегии.

Учитывая изложенное, а также сведения, содержащиеся в протоколе судебного заседания от 9 октября 2012 года, судебная коллегия считает, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, прав заявителя, основополагающих принципов судопроизводства в процессе рассмотрения судьей жалобы Мишенина В.Н. допущено не было.

Что касается существа жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом судьи об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Мишенина В.Н, поскольку утверждение последнего о невыполнении следователем требования закона об уведомлении обвиняемого о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу опровергается исследованными в судебном заседании материалами, в частности копией листа книги исходящей документации следственного отдела и пояснениями следователя. То обстоятельство, что уведомление, высланное Мишенину В.Н. почтовым отправлением, не было получено адресатом в следственном изоляторе, на что указывается в жалобе, не может расцениваться как невыполнение следователем требований ч. 8 ст. 162 УПК РФ.

В постановлении судьи обоснованно указывается, что заместитель руководителя Главного следственного управления СК РФ по г. Москве, чьи действия также обжалованы Мишениным В.Н., не продлевал срок предварительного следствия по делу в отношении заявителя, что подтверждено имеющейся в распоряжении судьи копией соответствующего постановления. Кроме того, ошибочно указав фамилию должностного лица, продлившего срок следствия, Мишенин В.Н. не сообщал в жалобе, законность и обоснованность каких конкретно действий в данном случае оспариваются и какие права или охраняемые законом интересы заявителя были ими нарушены.

При таких условиях постановление судьи от 09 октября 2012 года, принятое по итогам рассмотрения жалобы Мишенина В.Н., является законным и обоснованным, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 октября 2012 года в отношении Мишенина В. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: