Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22к-615/13 (ключевые темы: возбуждение уголовного дела - участники уголовного судопроизводства - состав преступления - обвиняемый - УПК)

Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22к-615/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Светозерской Ю.М., Довженко М.А.,

при секретаре Соловьевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - адвоката Козяйкина Н.Я. в интересах обвиняемого Носкова А.А. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012г., которым оставлена без удовлетворения его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО ЛУ МВД РФ на ст. Москва-Рязанская от 2 мая 2012г. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель - адвокат Козяйкин обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого Носкова на постановление следователя СО ЛУ МВД РФ на ст. Москва-Рязанская от 2 мая 2012г. о возбуждении уголовного дела в отношении Носкова по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012г. жалоба адвоката Козяйкина оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Козяйкин выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным в виду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, и нарушения уголовно-процессуального закона.

Действия Носкова подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, а ни под ч.2 ст. 162 УК РФ, по которой следователь незаконно и необоснованно, при отсутствии повода и оснований, в нарушение положений ст. 146 УПК РФ возбудила уголовное дело.

Незаконным постановлением о возбуждении уголовного дела нарушены конституционные права Носкова как участника уголовного судопроизводства, поскольку оно вынесено в отношении Носкова, который задерживался по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ и в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

Обжалуемое решение суда вынесено фактически без исследования всех материалов.

Заявитель просит отменить постановление суда, а также постановление следователя СО ЛУ МВД РФ на ст. Москва-Рязанская от 2 мая 2012г. о возбуждении уголовного дела в отношении Носкова, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ст. 38 УПК РФ, следователь является процессуально независимым лицом и уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, а так же определять круг доказательств по делу, исследовать их и давать оценку.

Из материалов жалобы следует, что заявитель не согласен с процессуальным решением - постановлением следователя СО ЛУ МВД РФ на ст. Москва-Рязанская от 2 мая 2012г. о возбуждении уголовного дела в отношении Носкова по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

Судом установлено, что уголовное дело было возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона, при наличии повода и оснований для возбуждения уголовного дела. Обжалуемое постановление вынесено по результатам проведенной проверки по заявлению о преступлении, в установленный законом срок. В соответствии с требованиями закона копия постановления о возбуждении уголовного дела была направлена прокурору, а о принятом решении было сообщено заявителю и лицам, в отношении которых возбуждено уголовное дело.

Проанализировав представленные материалы, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными и полагает несостоятельными доводы кассационной жалобы заявителя о незаконности судебного постановления.

Вопреки доводам заявителя о принятии судом решения без исследования всех материалов, суд в соответствии с требованиями закона надлежащим образом исследовал копии материалов уголовного дела, поступившие по запросу из следственного органа, проверив в пределах предмета, определенного ст. 125 УПК РФ, законность и обоснованность принятого следователем решения, и дал ему надлежащую оценку.

При разрешении жалобы суд в полной мере исследовал вопрос о правомерности обжалуемых действий должностного лица, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя. У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Кроме того, суд обосновано указал, что при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд не вправе делать выводы о наличии или отсутствии состава преступления в действиях конкретных лиц, выяснять обстоятельства дела, проверять правильность квалификации и оценивать доказательства, то есть предрешать вопросы, которые могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вопреки доводам заявителя, указанные в жалобе основания обращения в суд не нарушают конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства, не затрудняют их доступ к правосудию.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, равно как и прав представляемого заявителем лица, судом не допущено. Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года по жалобе адвоката Козяйкина Н.Я. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи