Кассационное определение Московского городского суда от 23.01.2013 N 22к-629/13 (ключевые темы: возбуждение уголовного дела - предварительное следствие - следственная группа - руководители - состав преступления)

Кассационное определение Московского городского суда от 23.01.2013 N 22к-629/13

Судья Кузнецов В.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Чирковой Т.А.

Судей: Даниловой О.О., Тарджуманян И.Б.

При секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2013 года кассационную жалобу адвоката Кротова Л.Л. (в защиту интересов Новикова Н.В.) на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 г., которым жалоба адвоката Кротова Л.Л. (в защиту интересов Новикова Н.В.) в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления И.О. руководителя Перовского МР СО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Б-ца Т.В. о возбуждении уголовного дела и производстве предварительного следствия следственной группой по уголовному делу в отношении Новикова Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения адвоката Кротова Л.Л. (в защиту интересов Новикова Н.В.), поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Кротов Л.Л. обратился в интересах Новикова Н.В. в Перовский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела и производстве предварительного следствия следственной группой от 29 августа 2012 г. в отношении Новикова Н.В. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ, вынесенное И.О. руководителя Перовского МР СО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Б-м Т.В.

10 декабря 2012 года постановлением судьи жалоба адвоката Кротова Л.Л. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Кротов Л.Л. (в защиту интересов Новикова Н.В.)выражает несогласие с указанным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку суд, указав в своем постановлении, что постановление о возбуждении уголовного дела не ограничивает права и свободы участников уголовного судопроизводства и не затрудняет доступ граждан к правосудию, что, по мнению автора жалобы, противоречит постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", не привел в своем постановлении ни одного доказательства в обоснование своего решения из исследованных им материалов дела, не мотивировал свои выводы; просит об отмене постановления суда и о направлении жалобы на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что адвокат Кротов Л.Л. обратился в интересах Новикова Н.В в Перовский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела и производстве предварительного следствия следственной группой от 29 августа 2012 г. в отношении Новикова Н.В. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ, вынесенное И.О. руководителя Перовского МР СО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Б-м Т.В.

Суд, рассмотрев жалобу заявителя и проверив содержащиеся в ней доводы, нарушений требований закона в действиях И.О. руководителя Перовского МР СО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Б-а Т.В.при вынесении постановления от 29 августа 2012 года о возбуждении уголовного дела по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ в отношении Новикова Н.В., не усмотрел и принял мотивированное решение об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Кротова Л.Л. (в защиту интересов Новикова Н.В.); при этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что уголовное дело в отношении Новикова Н.Н. было возбуждено правомочным должностным лицом, при наличии достаточных оснований, без нарушений требований уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, и что собранных в ходе проведенной проверки материалов (которые были представлены в суд) было достаточно для обоснованного возбуждения уголовного дела по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ; при этом суд правильно отметил в своем постановлении, что указанное постановление о возбуждении уголовного дела конституционные права Новикова Н.В. не нарушает и не затрудняет ему доступ к правосудию.

Таким образом, судом рассмотрены все доводы, содержащиеся в жалобе заявителя, им дана надлежащая оценка, выводы суда о законности действий руководителя следственного органа, возбудившего уголовное дело, должным образом мотивированы в постановлении.

Доводы жалобы адвоката Кротова Л.Л. о том, что суд не исследовал и не сослался на материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, судебная коллегия являются несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания усматривается, что следствием были представлены материалы на основании которых было возбуждено уголовное дело, они были исследованы судом и копии указанных материалов были приобщены судом к производству по жалобе.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на правильность принятого по делу решения при рассмотрении жалобы заявителя судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не усматривает оснований к удовлетворению жалобы адвоката Кротова Л.Л. и отмене постановления суда по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 г., которым жалоба адвоката Кротова Л.Л. (в защиту интересов Новикова Н.В.) в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления И.О. руководителя Перовского МР СО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Б-ца Т.В. о возбуждении уголовного дела и производстве предварительного следствия следственной группой по уголовному делу в отношении Новикова Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ, оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: