Кассационное определение Московского городского суда от 23.01.2013 N 22к-642/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - домашний арест - предварительное следствие)

Кассационное определение Московского городского суда от 23.01.2013 N 22к-642/13

Судья: Рыжова В.П. Дело N22-642/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "23" января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Васиной И.А., Иванова С.А.

при секретаре: Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника Серегина В.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 года, которым

Новогородову А.В., несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 05 месяцев 01 суток, то есть до 11 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., выслушав пояснения защитника Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве - отдела СЧ ГУ МВД России по - находится уголовное дело N-, возбужденное 25.04.2008 года СЧ СУ УВД по - г. Москвы в отношении не установленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК РФ.

09.12.2008 года подозреваемый Новогородов А.В. объявлен в федеральный розыск.

04.06.2010 года вынесено постановление о привлечении Новогородова А.В. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

10.09.2012 года в связи с добровольной явкой Новогородова А.В. к следователю, ему объявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 04.06.2010 года, и в этот же день он задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и ч.3 ст.210 УПК РФ.

14.09.2012 года Останкинским районным судом г. Москвы в отношении Новогородова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 09.11.2012 года срок содержания обвиняемого под стражей продлен до 11.12.2012 года.

Срок предварительного расследования по делу 03.12.2012 года продлен в установленном законом порядке до 53 месяцев, то есть до 11 марта 2013 года.

С согласия - СЧ ГУ МВД России по - орган предварительного расследования, в производстве которого находится данное уголовное дело, обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемому Новогородову А.В. срока содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 01 суток, то есть до 11.03.2013 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Новогородова А.В. продлен на 03 месяца, а всего до 05 месяцев 01 суток, то есть до 11 марта 2013 года.

В кассационной жалобе защитник Серегин В.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим изменению, в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм уголовно-процессуального закона.

Автор жалобы считает, что вывод суда о том, что основания, по которым обвиняемому Новогородову А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не утратили своего значения, не соответствует действительности, поскольку каких-либо конкретных фактических данных, в том числе, сведений, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, подтверждающих тот факт, что его подзащитный может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в настоящее время органами предварительного следствия суду не представлено, в связи с чем единственным основанием для избрания Новогородову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу является только тяжесть инкриминируемого ему преступления.

Ссылаясь на возраст обвиняемого, наличие у него социальных связей, постоянного места жительства и работы, положительной характеристики с места работы, отсутствие судимостей, частичное признание вины, защитник считает, что в отношении Новогородова А.В. может быть избрана более мягкая мера пресечения в виде домашнего ареста.

Просит постановление изменить, избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ, вопреки доводам жалобы, является законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Продлевая Новогородову А.В. срок содержания под стражей, суд учел данные, содержащиеся в материалах ходатайства, а именно, необходимость выполнения следственных и процессуальных действий, указанных в постановлении инициатора ходатайства, направленных на окончание предварительного расследования, требующих дополнительных временных затрат, данные о личности обвиняемого, а также исходил из того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного в группе лиц, длительное время находился в федеральном розыске, и, обсудив изложенные в ходатайстве доводы, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Вопреки доводам жалобы, указанные выше обстоятельства дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Новогородов А.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, воспрепятствовать производству и установлению истины по делу, в связи с чем оснований для избрания в отношении обвиняемого Новогородова А.В. иной меры пресечения, в том числе, домашнего ареста, о чем содержится просьба в жалобе защитника, не имеется.

При рассмотрении ходатайства следователя суд учел данные о личности обвиняемого Новогородова А.В., подтвержденные материалами дела, в том числе и те, на которые ссылается защитник в жалобе, однако, с учетом приведенных выше обстоятельств, счел невозможным применение к нему более мягкой меры пресечения, приведя в постановлении мотивы такого решения, с которыми судебная коллегия соглашается

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Новогородова А.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания обвиняемого под стражей, при этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным и мотивированным. Оснований для его изменения по изложенным в кассационной жалобе доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 года в отношении Новогородова А.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: