Кассационное определение Московского городского суда от 23.01.2013 N 22к-649/13 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - родильный дом - рассмотрение уголовного дела - сторона защиты)

Кассационное определение Московского городского суда от 23.01.2013 N 22к-649/13

Судья Шипиков А.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23 января 2013г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Андреевой С.В., Светозерской Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Чаленко С.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвокатов Маркина Г.Ю. и Мкртычевой С.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012г., которым

Новиковой Т. С., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 и ст. 306 ч. 2 УК РФ, -

изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения подсудимой Новиковой Т.С., адвокатов Маркина Г.Ю. и Мкртычевой С.А., потерпевшего Балабана М.Г. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

31 октября 2012г. в производство Пресненского районного суда г. Москвы поступило уголовное дело в отношении Новиковой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 и ст. 306 ч. 2 УК РФ.

13 декабря и 18 декабря 2012г. рассмотрение дела откладывалось судом в связи с неявкой в суд подсудимой Новиковой, которая в подтверждение причины своей неявки в судебные заседания представляла листок нетрудоспособности N Х от 3 декабря 2012г., выданный ГГб УЗ ВАО г. Москвы.

18 декабря 2012г. Пресненским районным судом г. Москвы вынесено постановление о приводе подсудимой Новиковой.

Согласно сообщению от 18 декабря 2012г. главного врача Филиала ГБУЗ "Родильный дом N 20 ДЗМ", Новикова в больницу не обращалась, а листка нетрудоспособности N Х не существует.

В соответствии с приказом Департамента здравоохранения г. Москвы N Хот 12 апреля 2012г. Городская гинекологическая больница N Х переименована в Филиал ГБУЗ "Родильный дом N Х ДЗМ". Печати и штампы Городской гинекологической больницы N Х уничтожены 18 сентября 2012г.

Согласно сообщению от 18 декабря 2012г. начальника ОМВД России по району Строгино г. Москвы, в период с 1 по 18 декабря 2012г. Новикова к исполнению служебных обязанностей не приступала, листок нетрудоспособности в отдел кадров не представляла.

По сообщению Новиковой, с 3 декабря 2012г. она находилась на стационарном лечении в Городской гинекологической больнице N на основании листка нетрудоспособности N Х от 3 декабря 2012г.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Новиковой изменена на заключение под стражу.

В кассационной жалобе адвокаты Маркин Г.Ю. и Мкртычева С.А. считают, что избрание Новиковой меры пресечения в виде заключения под стражу является незаконным, в связи с чем постановление суда подлежит отмене.

Указывают, что в соответствии со ст. 99 УПК РФ при избрании меры пресечения должны учитываться сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Сторона защиты возражала против изменения Новиковой меры пресечения, с учетом справки с рекомендациями дальнейшего обращения Новиковой к психологу и психиатру с постановленными ей диагнозами ишемии и психастении.

Кроме того, Новикова ранее не судима, имеет постоянную регистрацию в г. Москве, не имела намерения скрываться от органов следствия, 12 декабря 2012г. лично получила повестку для явки в суд.

Более того, Новикова является единственным кормильцем в семье, у нее на иждивении находятся родители-пенсионеры, ее отец является инвалидом 3 группы.

Однако суд не принял во внимание данные обстоятельства и не дал им надлежащей оценки, необоснованно изменив Новиковой меру пресечения на заключение под стражу при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 108 УПК РФ.

Просят изменить Новиковой меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Согласно ст. 97 УПК РФ, суд в пределах предоставленных ему полномочий, вправе избрать подсудимому меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что он может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения обвиняемому и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об изменении Новиковой меры пресечения на заключение под стражу суд принял во внимание, что Новиковой было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 и ст. 306 ч. 2 УК РФ, одно из которых относится к категории тяжких преступлений.

Обоснованность выводов суда об изменении Новиковой меры пресечения подтверждается тем, что, рассмотрение уголовного дела неоднократно откладывалось ввиду неявки Новиковой, которая надлежащим образом была извещена о месте и времени судебного разбирательства, представляла медицинские документы, не соответствующие действительности, тем самым вводя суд в заблуждение, чем намеренно препятствовала рассмотрению дела по существу.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что Новикова умышленно уклонилась от явки в суд, чем нарушила избранную ей меру пресечения, обоснованно удовлетворив ходатайство государственного обвинителя и изменив Новиковой меру пресечения на заключение под стражу.

Судебная коллегия также приходит к выводу, что Новикова умышленно затягивает рассмотрение уголовного дела.

Этот вывод суда кассационной инстанции объективно подтверждается сообщениями от 18 декабря 2012г. главного врача Филиала ГБУЗ "Родильный дом N Х ДЗМ" и начальника ОМВД России по району Строгино г. Москвы, а также протоколом судебного заседания от 24 декабря 2012г., согласно которому Новикова подтвердила, что 13 декабря и 18 декабря 2012г. на стационарном лечении не находилась, оригинал листка нетрудоспособности в суд не представила.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции были учтены и получили надлежащую оценку указанные в жалобе обстоятельства, в том числе представленные стороной защиты медицинские документы, из которых суд не усмотрел наличие у Новиковой заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей.

При таких данных вывод суда о необходимости применения к Новиковой меры пресечения в виде заключения под стражу является правильным, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвокатов не имеется.

Оснований для отмены постановления и изменения Новиковой меры пресечения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012г. в отношении Новиковой Т.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: