Кассационное определение Московского городского суда от 25.01.2013 N 22к-662/13 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - предварительное следствие - заключение под стражу - уголовное дело)

Кассационное определение Московского городского суда от 25.01.2013 N 22к-662/13

Судья Комарова В. И. N 22-0662

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н. А.,

судей Рыбака А. Е. и Манеркиной Ю. В.,

при секретаре Бузунове К. Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 25 января 2013 года кассационную жалобу защитника - адвоката Павлова Р. Д. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 08 месяцев 00 суток, т. е. до 19 февраля 2013 года, в отношении:

Тумаева М. С., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 2 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыбака А. Е., пояснения обвиняемого Тумаева М. С. и защитника - адвоката Павлова Р. Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Погодиной С. О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Тумаев М. С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 2 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 19.06.2012 г. по ст. 222 ч. 1 УК РФ в отношении Тумаева М. С., который в тот же день был задержан в качестве подозреваемого, 20.06.2012 г. ему Дорогомиловским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и 27.06.2012 г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ. Срок содержания под стражей обвиняемого неоднократно продлевался Никулинским районным судом г. Москвы, в том числе до 6-ти месяцев, т. е. до 19.12.2012 г.

06.12.2012 г. настоящее уголовное дело соединено в одном производстве с уголовными делами, возбужденными 19.06.2012 г. в отношении Дадаева Б. Б. по ст. 222 ч. 1 УК РФ и в отношении Тарамова А. С-А. по ст. 222 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ.

10.12.2012 г. Тумаеву М. С. предъявлено новое обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 2 УК РФ. Срок предварительного следствия по соединенному уголовному делу продлен до 08 месяцев, т. е. до 19.02.2013 года.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года срок содержания под стражей Тумаева М. С. продлен на 2 месяца, а всего до 08 месяцев 00 суток, т. е. до 19 февраля 2013 года включительно.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Павлов Р. Д. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить. Жалоба мотивирована тем, что обстоятельства, приводимые в обоснование ходатайства перед судом, должны быть реальными, обоснованными, подтверждаться достоверными сведениями, но в представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие попытку Тумаева М. С. скрыться в момент задержания, не соответствует действительности утверждение о том, что он привлекался к уголовной ответственности. При заключении под стражу не было обоснованных подозрений в совершении правонарушения, не было оснований полагать, что необходимо предотвратить совершение правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения. Кроме того, продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев возможно только в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, и только в случаях особой сложности уголовного дела, однако следователем особая сложность не обоснована. Кроме того, обвинение Тумаеву М. С. в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 2 УК РФ, предъявлено в отсутствие защитника по соглашению, который не был надлежащим образом извещен о проведении 10.12.2012 г. следственных действий с обвиняемым.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 379, ст. 381 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 109 УПК РФ, продление срока содержания под стражей на срок свыше 6-ти месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа.

Вместе с тем, судом первой инстанции в судебном заседании не исследовался вопрос особой сложности расследуемого уголовного дела, и вывод о наличии или отсутствии особой сложности уголовного дела в обжалуемом постановлении отсутствует, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования ч. 2 ст. 109 УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Тумаева М. С. под стражей до 8-ми месяцев судом первой инстанции в этой части не соблюдены.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, и с учетом вышеизложенного, судебная коллегия не может признать постановление суда соответствующим названным требованиям закона, в связи с чем находит его подлежащим отмене.

При новом рассмотрении материалов ходатайства суду первой инстанции надлежит строго руководствоваться требованиями уголовно-процессуального и уголовного законодательства, установив и исследовав все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства органа предварительного следствия, обеспечить соблюдение прав всех участников судопроизводства и принять законное, обоснованное, мотивированное и справедливое судебное решение.

В связи с отменой постановления по изложенным выше основаниям, судебная коллегия не рассматривает по существу доводы кассационной жалобы защитника в остальной части, поскольку они относятся к предмету судебного рассмотрения суда первой инстанции при повторном рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия.

С учетом представленных судебной коллегии материалов, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, а также обстоятельств, послуживших основанием отмены постановления суда, судебная коллегия, исходя из тяжести предъявленного обвинения и исследованных данных о личности, считает необходимым установить срок содержания под стражей Тумаева М. С. по 31 января 2013 г. включительно для рассмотрения судом ходатайства органа предварительного следствия, оставив ему прежней меру пресечения - заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Тумаева М. С. - отменить, материалы ходатайства направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда.

Установить срок содержания под стражей Тумаева М. С. по 31 января 2013 года включительно, оставив прежней меру пресечения в виде заключения под стражу.

Председательствующий:

Судьи: