Кассационное определение Московского городского суда от 23.01.2013 N 22к-683/13

Судья Данилкин В.Н. Дело N 22-683

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Селиной М.Е.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 23 января 2013 года кассационную жалобу адвоката Вязовца Р.Н. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 года, которым

Мурашову К.А., подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322.1, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 285 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 21 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения адвоката Вязовца Р.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

21 декабря 2012 года следователем по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 322. 1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

24 декабря 2012 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322. 1 УК РФ в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Мурашов К.А. и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

26 декабря 2012 года следователем по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, в отношении Мурашова К.А., К-а Н.И., иных неустановленных лиц из числа должностных лиц УФМС России по г. Москве.

26 декабря 2012 года оба уголовных дела соединены в одно производство.

26 декабря 2012 года Хамовническим районным судом г. Москвы в отношении подозреваемого Мурашова К.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 21 февраля 2013 года.

В кассационной жалобе адвокат Вязовец Р.Н. выражает несогласие с выводами суда об избрании в отношении Мурашова меры пресечения в виде заключения под стражу, считает судебное решение незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов адвокат указывает, что постановление суда содержит противоречия в квалификации действий Мурашова К.А., в материалах дела отсутствуют показания Мурашова К.А. по поводу подозрения его в совершении преступления по ч. 1 ст. 285 УК РФ, отмечает, что Мурашов К.А. вообще не был допрошен в рамках возбужденных уголовных дел, хотя с момента задержания 24. 12. 2012 года и до прибытия в суд прошло более 48 часов, однако данным обстоятельствам правовая оценка не дана.

Отмечает, что Мурашов подозревается в совершении не тяжких преступлений.

Указывает, что Мурашов был доставлен к следователю в 16 часов 10 минут, а решение о его задержании в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ было принято лишь в 22 часа 49 минут, то есть более чем через 3 часа позже установленного времени. При этом суд, указав, что Мурашов подозревается в превышении служебных полномочий, вошел в противоречие с выводами, указанными в протоколе о задержании Мурашова в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Подробно анализируя положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года N 22, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года, ст. ст. 99, ч. 1 ст. 108 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, практику Европейского суда, адвокат указывает, что в представленных следователем в суд материалов отсутствуют достоверные доказательства того, что Мурашов К.А. может воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей, скрыться от органов следствия и суда.

Отмечает, что Мурашов имеет постоянное место жительства в г. Красногорске Московской области, на иждивении имеет жену и двоих малолетних детей, а также престарелых родителей, бабушку, 86 лет. Указанные обстоятельства, по мнению адвоката, подтверждают тот факт, что Мурашов не имеет намерений скрываться от органов следствия и суда.

Мурашов ранее не судим, положительно характеризуется, однако суд, несмотря на указанные факты, пришел к необоснованному выводу о том, что Мурашов может оказать давление на свидетелей, а также создать искусственные доказательства своей невиновности и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Просит постановление суда отменить, изменить Мурашову меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ. При этом суд пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Мурашов К.А., который подозревается в том числе и в совершении преступлений средней тяжести, за которые предусмотрено наказание свыше 2-х лет лишения свободы, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу и в точном соответствии со ст. 108 УПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принятое судом решение является обоснованным, выводы суда основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Данные о личности обвиняемого Мурашова К.А., в том числе и те, на которые ссылается адвокат в жалобе, были учтены судом при вынесении решения об избрании в отношении Мурашова К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Мурашова К.А., которому 26 декабря 2012 года предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, под стражу, судебной коллегией не установлено.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным должностным лицом, по возбужденному в установленном порядке уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Оснований для избрания в отношении Мурашова К.А. иной, более мягкой меры пресечения, суд не усмотрел. Свои выводы суд мотивировал.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, также не усматривает оснований для избрания в отношении Мурашова К.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, в том числе и при производстве предварительного расследования, на которые ссылается адвокат в жалобе, влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что 24 декабря 2012 года Мурашов К.А. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322. 1 УК РФ и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием адвоката. Кроме того, в материалах имеются копии постановлений о возбуждении уголовного дела в отношении Мурашова К.А. от 21 декабря 2012 года и от 26 декабря 2012 года, согласно которым в отношении последнего были возбуждены уголовные дела по ч. 1 ст. 327 и ч. 1 ст. 285 УК РФ, которые впоследствии были соединены в одно производство. В связи с изложенными обстоятельствами суд первой инстанции обоснованно указал в судебном решении, что Мурашов К.А. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 322. 1, ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Доводы жалобы о нарушении уголовно-процессуального закона при задержании Мурашова К.А. не основаны на материалах дела, согласно которым Мурашов К.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 24 декабря в 22 ч. 49 мин. (л.д. 16), а суд приступил к рассмотрению ходатайства следователя 26 декабря 2012 года в 20ч. 20 мин. (л.д. 76).

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, поскольку постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 года об избрании в отношении подозреваемого Мурашова К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи