Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22к-698/13 (ключевые темы: заключение под стражу - подозреваемый - ст 158 УК РФ - предварительное расследование - избрание меры пресечения)

Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22к-698/13

Судья Галиуллин И.З. N 22 - 698

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Синициной И.О., Филипповой Г.М., при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 21 января 2013 года кассационную жалобу адвоката Топоркова С.А. в интересах Джумаева И.С.С. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года, которым

Джумаеву И.С.С., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения адвоката Топоркова С.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Перфильева С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

26 марта 2008 года в отношении Джумаева было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Джумаев скрылся от органов следствия. 28 марта 2008 года ему была заочно избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

26 мая 2008 года уголовное дело приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 27 июня 2009 года предварительное расследование по уголовному делу было возобновлено на 1 сутки до 28 июня 2009 года. 28 июня 2011 года уголовное дело приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

10 декабря 2012 года предварительное расследование по уголовному делу было возобновлено соответствующим должностным лицом на 1 месяц до 10 января 2013 года, а всего до 3 месяцев.

В этот же день в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Джумаев по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Судья Бутырского районного суда г. Москвы своим постановлением указанное ходатайство удовлетворил.

В кассационной жалобе адвокат Топорков выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в качестве основания избрания меры пресечения указана только тяжесть совершенного преступления. Следователь не представил суду документы, подтверждающие законность пребывания и трудовой деятельности Джумаева на территории РФ, а также факт его сокрытия от следствия и суда. Джумаев не был в розыске, все это время он жил и работал в России, неоднократно пересекал ее границы при поездке в Таджикистан к семье. Он работает, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей. Просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Джумаеву, поданное в суд с согласия соответствующего должностного лица, соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд учел, что Джумаев подозревается в совершении преступления средней тяжести, является гражданином другого государства, регистрации и места жительства на территории РФ не имеет, не работает и не имеет постоянного источника дохода. Кроме того, зная, что в отношении него было возбуждено уголовное дело, скрылся от органов следствия и суда.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания полагать, что оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Поэтому судебная коллегия признает правильными выводы суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

В деле имеется достаточно данных, указывающих на причастность Джумаева к инкриминируемому деянию: заявление потерпевшего Г. о факте кражи, показания потерпевшего и свидетелей Л., Ш., в которых они указывают на Джумаева как на лицо совершившее преступление, протокол личного досмотра Джумаева, в ходе которого у него было изъято похищенное имущество. Указанные и другие данные будут проверяться в ходе расследования дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года в отношении Джумаева И.С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: