Кассационное определение Московского городского суда от 23.01.2013 N 22к-700/13 (ключевые темы: отмена постановления - состав преступления - автопогрузчики - жалоба прокурору - проверка по заявлениям)

Кассационное определение Московского городского суда от 23.01.2013 N 22к-700/13

Судья Дадашова Л.А. Дело N 22-700/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В. и Прощенко В.П., при секретаре Ведерниковой Д.К.

рассмотрела в судебном заседании от 23 января 2013 года кассационную жалобу заявителя Мезениной Н.М.,

на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года, которым жалоба Мезениной Н.М. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 августа 2012 года, вынесенное оперуполномоченным ОЭБиПК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., мнение адвоката Давыдович И.В. в интересах заявителя Мезениной Н.М., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель Мезенина Н.М. обратилась в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 августа 2012 года, вынесенное оперуполномоченным ОЭБиПК УВД по ЮВАО ГУ МВД России, мотивируя тем, что проверка по ее заявлению проходила поверхностно, без изучения и установления значимых обстоятельств, связанных с продажей автопогрузчика с перебитыми номерами.

Постановлением Люблинского районного суда от 26 ноября 2012 года жалоба Мезениной Н.М. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мезенина Н.М. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить как не мотивированное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с действующим законодательством суд на основе имеющихся данных и представленных материалов проверяет законность и обоснованность решений и действий (бездействий) должностных лиц, указанных в ч.1 ст.125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

Разрешая жалобу заявителя, суд проверил доводы жалобы, исследовал все представленные материалы, после чего правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Как следует из материалов, проверка по заявлению Мезениной Н.М. проведена надлежащим должностным лицом, в установленный законом срок, в полном объеме. Вывод дознавателя об отсутствии в действиях В. состава преступления по ст. 159 УК РФ, обоснован и сделан на анализе и оценке собранного в полном объеме материала.

В своем постановлении суд дал полный анализ исследованным материалам и обстоятельствам, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, привел убедительные доводы со ссылкой на закон в обоснование принятого им решения, с которым соглашается судебная коллегия и не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Каких либо нарушений требований уголовно- процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления при рассмотрении жалобы судом, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы об отмене постановления суда по изложенным в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года по жалобе заявителя Мезениной Н.М. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: