Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22к-705/13 (ключевые темы: заключение под стражу - подозреваемый - избрание меры пресечения - ст 158 УК РФ - судимость)

Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22к-705/13

N 22- 705 Судья Морозова Н.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 21 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Генераловой Л.В. и Назаровой Е.Ю.

при секретаре Полуховой О.Н.

рассмотрела в судебном заседании от "21 января " 2013 года

кассационную жалобу адвоката Амирова Ф.Т.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы

от " 27 декабря " 2012 года, которым в отношении

Карасева Э.Ю. *** года рождения, уроженца с. Наборные Сыреси Атяшевского района Республики Мордовия, со слов судимого (судимости проверяются), подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав подозреваемого Карасева Э.Ю. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Карасев Э.Ю. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "А" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление, как указано в постановлении о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, совершено в г. Москве, 24 декабря 2012 года, при обстоятельствах, изложенных в процессуальном документе.

26 декабря 2012 года Карасев Э.Ю. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

Следователем возбуждено ходатайство об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Карасева Э.Ю. в виде заключения под стражу исходя из тяжести преступления, в совершении которого он подозревается, отсутствия постоянной регистрации на территории Москвы и Московской области, наличия судимости, и того, что он может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд согласился с доводами, изложенными в ходатайстве, о чем вынес соответствующее постановление.

На постановление суда адвокатом Амировым Ф.Т. подана кассационная жалоба, в которой он, выражая несогласие с принятым судом решением, указывает, что выводы суда о том, что Карасев Э.Ю. может скрыться от органов предварительного расследования и суда ничем не обоснованы, при этом, суд, принимая решение об избрании в отношении Карасева Э.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу не учел, что подозреваемый является гражданином РФ, полностью признал себя виновным, материальный ущерб потерпевшему фактически не причинен, все доказательства собраны, а вывод суда о том, что он может скрыться от следствия и суда, не аргументирован. Просит постановления суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы , судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным .

Судебная коллегия установила, что суд, принимая решение об избрании Карасеву Э.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировал свои выводы, руководствуясь ст.ст. 108 и 110 УПК РФ.

При этом суд учел, что следователем в соответствии с ч. 3 ст. 108 УПК РФ были представлены в судебное заседание необходимые материалы и, отвечающие требованиям закона, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство об избрании меры пресечения возбуждено надлежащим лицом, в соответствии с требованиями процессуального закона.

Рассмотрено ходатайство судом также в соответствии с требованиями УПК РФ.

Доводы о необходимости избрания Карасеву Э.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу изложены следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения и основаны на представленных материалах. Фактические обстоятельства инкриминируемого преступления дают основания полагать, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, не имеется. Учитывая, что Карасев Э.Ю. подозревается в совершении преступления средней тяжести, не имеет постоянной или временной регистрации на территории Москвы и Московской области, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания полагать, что Карасев Э.Ю, может скрыться от следствия и суда.

Постановление суда надлежащим образом мотивировано, в том числе, и о невозможности избрания более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Постановление суда является законным, обоснованным и справедливым.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2012 года в отношении Карасева Э.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: