Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22к-706/13

Судья Морозова Н.В.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Назаровой Е.Ю.,Генераловой Л.В.,

при секретаре Полуховой О.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 21 января 2013 года

кассационную жалобу адвоката Амирова Ф.Т.о.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2012 года, которым в отношении

Бойко Д.Ю., *** года рождения, уроженца г. Москва, гражданина РФ, холостого, со слов работающего водителем ИП "Грачева", со слов судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 25 февраля 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., выслушав адвоката Амирова Ф.Т.о., подозреваемого Бойко Д.Ю. по доводам кассационной жалобы, поддержавших жалобу и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

Установила:

26.12.2012г. следователем СО ЛО МВД России на ст. Москва-Киевская возбуждено уголовное дело N 9/4989 в отношении Бойко Д.Ю., Карасева Э.Ю., Жоробаева Ш.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно данного постановления, 24 декабря 2012 года , примерно в 21 час 00 минут, Бойко Д.Ю. совместно с соучастниками, предварительно договорившись между собой о краже металлических изделий с территории станции Бекасово-Сортировочное, с этой целью, 25 декабря 2012 года примерно в 03 часа 30 минут прибыли на принадлежавшем Бойко Д.Ю. автомобиле *** гос. Номер ***. На территорию базы ПМС-231 станции Бекасово-сортировочное, расположенной в городском поселении Киевский г. Москвы Троицкого административного округа, где в период времени с 03 часов 30 мин. до 04 часов 00 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его обращения в свою пользу, погрузили в автомобиль Бойко Д.Ю. старогодные накладки в количестве 71 штуки, всего на общую сумму ***. После чего, с места совершения преступления попытались скрыться, но не получили реальную возможность распорядиться похищенным, так как в этот же день, в 04 часа 05 минут при выезде с территории базы ПМС-231 ст. Бекасово-Сортировочное были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в дежурную часть ЛПП на ж.д. ст. Бекасово, где в ходе осмотра автомобиля, сотрудниками полиции похищенное было обнаружено и изъято.

26.12.2012г., в 18 час 50 минут в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, задержан гр. Бойко Д.Ю. и в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого с участием адвоката.

27 декабря 2012 года следователь СО ЛО МВД России на ст. Москва-Киевская, с согласия заместителя начальника СО ЛО МВД России на ст. Москва-Киевская, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Бойко Д.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2012 года ходатайство следователя удовлетворено - в отношении подозреваемого Бойко Д.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. по 25 февраля 2013 года включительно.

На данное постановление суда адвокатом Амировым Ф.Т.о. в защиту подозреваемого Бойко Д.Ю. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного. Адвокатом в жалобе указано, что постановление суда не соответствует требованиям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 года N22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста"; при принятии решения об избрании в отношении Бойко Д.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не принято во внимание, что Бойко Д.Ю. является гражданином РФ, вину признал полностью, фактический ущерб по делу отсутствует; полагает, что явка Бойко Д.Ю. к следователю или в суд может быть обеспечена и другими мерами пресечения, а вывод следствия и суда о том, что Бойко Д.Ю. может скрыться и помешать установлению истины по делу, не основан на материалах дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия в отношении обвиняемого Бойко Д.Ю., суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении Бойко Д.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления средней тяжести, в составе группы лиц по предварительному сговору, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания на срок свыше 2-х лет лишения свободы, а также с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Бойко Д.Ю., который не имеет официального источника доходов, ранее привлекался к уголовной ответственности, обоснованно пришёл к выводу о том, что имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, Бойко Д.Ю. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствует производству по делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ судом соблюдены.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Решение по ходатайству следователя судьей принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста". Выводы судьи о необходимости избрании в отношении Бойко Д.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Доводы защиты, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, были приняты судом во внимание при принятии решения в совещательной комнате.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе защиты, судебная коллегия не усматривает.

С учётом вышеизложенного судебная коллегия находит решение суда об избрании в отношении подозреваемого Бойко Д.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести предъявленного ему подозрения, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Бойко Д.Ю. - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Амирова Ф.Т.о.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: