Кассационное определение Московского городского суда от 23.01.2013 N 22к-729/13 (ключевые темы: заключение под стражу - продление срока - изменение меры пресечения - избрание меры пресечения - следственные действия)

Кассационное определение Московского городского суда от 23.01.2013 N 22к-729/13

Судья Плеханов А.В. материал N 22-729/13

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Москва 23 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Гайдара О.Ю.,

судей: Хотунцевой Г.Е. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Хоменко О.Д.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Искакова Т.М. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2012 года, которым

Филимонову К. М., "_", обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ продлен срок содержания под стражей на один месяц 11 суток, а всего до 6 месяцев, то есть по 14 февраля 2013 года.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

18 апреля 2012 года следователем 1-го отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ.

16 августа 2012 года Филимонов К.М. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

18 августа 2012 года в отношении Филимонова К.М. Нагатинским районным судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22 августа 2012 года Филимонову К.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного расследования продлен до 3 марта 2013 года.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Филимонову К.М. продлен на один месяц 11 суток, а всего до 6 месяцев, то есть по 14 февраля 2013 года.

В кассационной жалобе адвокат Искаков Т.М., оспаривая законность и обоснованность постановления суда указывает, что следственными органами не предоставлено документов, подтверждающих возможность Филимонова К.М. скрыться от органов следствия и суда, а представленные в суд документы, так же не дают оснований полагать о намерении Филимонова К.М. скрыться, указывает, что следственные органы затягивают ход предварительного следствия, не проводя необходимых следственных действий, ходатайство следователя является шаблонным и немотивированным, а решение суда необоснованным и формальным, суд в нарушение уголовно-процессуального законодательства не мотивировал выводы о причастности Филимонова К.М. к инкриминируемому преступлению, кроме того, отказал в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения на залог, не указав причин принятого решения, сообщает, что Филимонов К.М. имеет постоянное место жительства на территории РФ, его личность установлена, после избрания меры пресечения с места работы не уволен, ранее к уголовной ответственности не привлекался, судимости отсутствуют, от органов следствия и суда не скрывался, не предпринимал действий, направленных на воспрепятствование проведения производства по уголовному делу, просит постановление суда отменить и избрать его подзащитному меру пресечения более мягкую.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение о продлении срока заключения под стражей в отношении Филимонова К.М. судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, а выводы о необходимости такого продления надлежащим образом мотивированы.

Как видно из материалов, вопреки доводам жалобы, продление срока заключения под стражей Филимонова К.М. было вызвано необходимостью проведения ряда следственных действий, выполнения требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, направления уголовного дела в суд, которое обусловлено особой сложностью. Само постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, а также в связи с имеющимися в представленном материале достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Филимонова К.М..

Суд обоснованно пришел к выводу, что представленные ему материалы и изложенные в постановлении следователя обстоятельства являются достаточными основаниями, оправдывающими дальнейшее оставление Филимонова К.М. под стражей, поскольку он обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы и в случае изменения меры пресечения он может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по делу, оснований для применения в отношении Филимонова К.М. иной меры пресечения, в том числе залога, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, свое решение о продлении срока заключения под стражей Филимонова К.М. суд убедительно мотивировал, ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, при этом нарушений законодательства, влекущих отмену постановления суда допущено не было. Суд, при решении вопроса о продлении Филимонову К.М. срока заключения под стражей, располагал о нем необходимыми материалами и сведениями.

Объем запланированных следственных и процессуальных действий согласуется со временем, на которое следователь ходатайствовал продлить содержание обвиняемого под стражей. Данных о том, что по состоянию здоровья Филимонов К.М. не может содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

Все обстоятельства, в том числе приведенные в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2012 года в отношении Филимонова К. М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: