Кассационное определение Московского городского суда от 25.01.2013 N 22к-741/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - подозреваемый - место работы)

Кассационное определение Московского городского суда от 25.01.2013 N 22к-741/13

Судья Зинченко П.И. Дело N 22-741/ 2013 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 25 января 2013 год

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.

судей Монекина Д.И., Заурбекова Ю.З.

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемой Владимировой М.А. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года, которым

Владимировой М.А., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 (два) месяца 00 суток, а всего до 5 (пяти) месяцев 00 суток, то есть до 30 декабря 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., пояснения адвоката Сухининой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

01 августа 2012 года 2 отделом СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Владимировой М.А., М. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ и в тот же день Владимирова М.А. задержана в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

03 августа 2012 года Бабушкинским районным судом г. Москвы подозреваемой Владимировой М.А. срок задержания продлен до 72 часов, то есть до 06 августа 2012 года.

06 августа 2012 Бабушкинским районным судом г. Москвы подозреваемой Владимировой М.А. избрана мера пресечения виде заключения под стражу.

09 августа 2012 года Владимировой предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен заместителем начальника СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве до 03 месяцев 00 суток, то есть до 01 ноября 2012 года.

Постановлением суда Владимировой М.А. продлен срок содержания под стражей на 2 (два) месяца 00 суток, а всего до 5 (пяти) месяцев 00 суток, то есть до 30 декабря 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемая Владимирова М.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и несправедливым и немотивированным. Отмечает, что она ранее не судима, на учетах в ПНД и НД не состоит, является гражданкой РФ, постоянно зарегистрирована на территории РФ, имеет постоянное место работы, состоит в браке и на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Полагает, что не установление соучастника преступления не может служить основанием для продления ей срока содержания под стражей. Просит постановление отменить.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

В материале представленному суду имеется достаточно данных, указывающих на причастность обвиняемой к совершению преступления.

Из материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, что свидетельствует о несостоятельности доводов кассационной жалобы Владимировой М.А., указавшей на то, что следствием не представлено доказательств в обоснование заявленного ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении суда выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Владимировой М.А. и невозможности избрания в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. Ставить под сомнение выводы суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд, обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил Владимировой М.А. содержания под стражей и учел конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, а также имеющиеся данные о личности Владимировой М.А., при этом обоснованно указал, что основания, признанные достаточными при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на момент рассмотрения ходатайства, не отпали. При таких обстоятельствах, у суда имелись достаточные основания полагать, что Владимирова М.А. находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и оказать давление на свидетелей. В постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для изменения Владимировой М.А. меры пресечения на иную не связанную заключением под стражу, в том числе в виде залога, как об этот ставит вопрос адвокат Сухинина Л.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления о продлении Владимировой М.А. срока содержания под стражей, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года в отношении Владимировой М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи