Кассационное определение Московского городского суда от 23.01.2013 N 22к-745/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - предварительное следствие - УПК - подозреваемый)

Кассационное определение Московского городского суда от 23.01.2013 N 22к-745/13

Судья Исаков Д.В. Дело N 22-745/13

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 23 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А., Фисенко Е.А.,

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Журина А.В. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года, которым:

Журину А.В., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения обвиняемого Журина А.В., адвоката Васильева В.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы обвиняемого, мнение прокурора Якушовой А.Н., просившей об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

11 декабря 2012 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ в отношении Журина А.В.

11 декабря 2012 года обвиняемый Журин А.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

13 декабря 2012 года вынесено постановление об освобождении Журина А.В., в связи с тем, что последний находился в НКБ N* и в связи с тяжестью его состояния, проведение следственных действий с его участием не представлялось возможным.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года обвиняемому Журину А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 25 суток, то есть до 11 февраля 2013 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Журин А.В. указывает, что не причастен к совершению инкриминируемых ему преступлений. Ссылается на незаконные действия в его отношении со стороны сотрудников полиции при задержании. Указывает, что не намерен скрываться от следствия, постоянно проживает по адресу своей регистрации, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок и больная мать. Просит изменить меру пресечения в его отношении на подписку о невыезде и надлежащем поведении или домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Журину А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указал в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Проанализировав представленные в обоснование своего ходатайства органами следствия материалы и совокупность всех сведений о личности обвиняемого, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований полагать, что Журин А.В., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по делу. Избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, суд обоснованно счел невозможным.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Журина А.В. является мотивированным, содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с учетом мнения всех участников процесса, а также с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств.

Вместе с тем, вопреки доводам жалоб о непричастности обвиняемого Журина А.В. к совершению инкриминируемых преступлений, суд обоснованно пришел к убеждению о наличии достаточных данных, указывающих на причастность обвиняемого к совершению преступлений, а вывод о виновности либо невиновности лица, квалификации его действий, может быть сделан лишь судом при разбирательстве уголовного дела по существу, поскольку при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в порядке ст.108 УПК РФ, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены или изменения по изложенным в кассационной жалобе доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года об избрании обвиняемому Журину А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: