Кассационное определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 22к-772/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - источник доходов - ценные бумаги)

Кассационное определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 22к-772/13

Судья Алисов И. Б. N 22-0772

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н. А.,

судей Рыбака А. Е. и Манеркиной Ю. Н.,

при секретаре Долгушеве Д. С.,

рассмотрела в судебном заседании 28 января 2013 года кассационную жалобу защитника - адвоката Петрушиной И. Н. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 25 декабря 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца и 22 суток, а всего до 03 месяцев и 23 суток, т. е. до 23 марта 2013 года включительно в отношении:

Насухи, ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыбака А. Е., пояснения защитника - адвоката Петрушиной И. Н. и обвиняемого Насухи поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е. В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Насуха обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

В одном производстве соединены уголовное дело N 1, возбужденное 30.08.2012 г. СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по г. Москве в отношении Ч-ва. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и уголовное дело N 2, возбужденное 23.08.2012 г. СУ ФСБ РФ в отношении неустановленных лиц также по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 07 месяцев, то есть до 23.03.2013 года.

29.11.2012 г. в качестве подозреваемого задержан Насуха., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, и 30.11.2012 г. постановлением Тверского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 30.12.2012 г.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 25.12.2012 года срок содержания под стражей Насухи продлен на 02 месяца и 22 суток, а всего до 03 месяцев и 23 суток, т. е. до 23 марта 2013 года включительно

В кассационной жалобе защитник - адвокат Петрушина И. Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить и рассмотреть возможность применения к обвиняемому меры пресечения в виде залога. Жалоба мотивирована тем, что, по мнению автора, достаточных данных о том, что Насуха мог совершить какое-либо преступление в материале нет, мнение о том, что он умышленно вводил в заблуждение руководителей ЗАО Корпорация "Н" основано на предположении, Насуха О. О. лишь вел переговоры с потенциальными покупателями ценных бумаг, разъяснял суть сделки и то, что собственником акций является организация, указанная в выписке со счета депо, иной информации у него не было, он никого не вводил в заблуждение, лишь озвучивал покупателям информацию, имеющуюся в его распоряжении. Реальных данных о том, что он может скрыться, угрожать свидетелям или потерпевшим, нет. Загранпаспорт обвиняемого находится у защитника и она готова передать его органам следствия. Насуха проживал в съемном жилье, однако всю информацию с места регистрации получал, по вызову следователя являлся. Ссылка на отсутствие постоянного и официального источника доходов не соответствует действительности, поскольку Насуха является генеральным директором ООО "М". Таким образом, срок содержания его под стражей продлен незаконно. Ему предъявлено обвинение в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности и ему не может быть избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Судом не было учтено состояние здоровья обвиняемого, который имеет заболевания, препятствующие содержанию в условиях изолятора.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Насухи внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей судом 1-й инстанции надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. При принятии решения об удовлетворении ходатайства, судом 1-й инстанции приняты во внимание не только тяжесть предъявленного обвинения, но также данные о личности Насухи., в том числе о состоянии его здоровья, установленные судом на момент рассмотрения ходатайства, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, за совершение которого предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы, в том числе на длительный срок, и все участники расследуемых событий не установлены, при этом также судом учтено, что обвиняемый проверяется на причастность к совершению других аналогичных преступлений, не имеет постоянного источника доходов, по месту временной регистрации не проживает, постоянного места жительства на территории РФ не имеет.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания этой меры пресечения, не изменились и не отпали, и суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Насуха., находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по делу.

Суд 1-й инстанции принял во внимание необходимость выполнения указанных в ходатайстве действий, объем которых соответствует истребуемому сроку, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органа следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом всего вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой чем содержание под стражей, меры пресечения, в том числе в виде залога.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для изменения меры пресечения Насухе., обоснованность подозрения которого в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена.

Насуха обвиняется в совершении мошенничества, т. е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно в том, что он, совместно с генеральным директором ООО "Т" Ч-вым и другими неустановленными лицами, находясь в помещении ООО "Т" сообщил руководителям ЗАО Корпорация "Н" заведомо ложные сведения о наличии в собственности ООО "Т" ценных бумаг ряда компаний, после чего между указанными юридическими лицами был заключен договор купли-продажи ценных бумаг на сумму 10.000.000 руб., которые фактически ООО "Т" не принадлежали и права распоряжения ими общество не имело; в дальнейшем Насуха и Ч-в представили покупателям сведения о перечислении ценных бумаг на счет ЗАО Корпорация "Н", а указанные денежные средства похитили.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, при этом Насуха обвиняется в совершении конкретных указанных в предъявленном ему обвинении действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований полагать, что обстоятельства, предусмотренные ч. 1. 1 ст. 108 УПК РФ, препятствуют его содержанию под стражей.

Судом первой инстанции были учтены при вынесении обжалуемого решения представленные стороной защиты сведения о состоянии здоровья обвиняемого, при этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что документов, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора, применительно к перечню тяжелых заболеваний, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 г., представлено не было, а согласно исследованному судом первой инстанции сообщению из следственного изолятора, заболевания, имеющиеся у Насухи не подпадают под перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Вопреки доводам жалобы, факт трудоустройства обвиняемого Насухи в качестве руководителя юридического лица, без предоставления объективных данных о полученных им доходах, не могут свидетельствовать о наличии у него постоянного и официального источника доходов, в связи с чем и в этой части судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Насухи на 02 месяца и 22 суток, а всего до 03 месяцев и 23 суток, т. е. до 23 марта 2013 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: