Кассационное определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 22к-773/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - подписка о невыезде - международный розыск - уголовное дело)

Кассационное определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 22к-773/13

Судья Ковалевская А.Б.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Музыченко О.А., Титова А.В.

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании 28 января 2013 года кассационные жалобы адвокатов Восковцева Н.П. и Глушенкова Е.Г. на

постановление Тверского районного суда города Москвы от 11 декабря 2012 года, которым в отношении

Гришаева обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 174-1 УК РФ,

изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., объяснение адвокатов Восковцева Н.П. и Глушенкова Е.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уголовное возбуждено N 1 возбуждено 24 мая 2004 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

7 августа 2009 года данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом N 2, возбужденным 11 мая 2005 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и уголовным делом N 3.

2 сентября 2010 года в рамках данного уголовного дела вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Гришаева, которому предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 174-1 УК РФ. В этот же день в отношении Гришаева избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

16 мая 2011 года уголовное дело в порядке ст. 222 УПК РФ направлено в Пресненский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу. 2 сентября 2011 года материалы уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ возвращены прокурору города Москвы в связи с тем, что следователем не приняты меры к проверке сведений о месте жительства обвиняемого и установления его достоверного места жительства.

11 января 2012 года уголовное дело направлено для организации дополнительного расследования и устранения препятствий рассмотрения его судом.

5 марта 2012 года Гришаев объявлен в розыск. В ходе расследования из Государственного пограничного комитета Республики Беларусь получена информация о том, что Гришаев вылетел 3 июня 2011 года рейсом N а из Республики Беларусь в Республику Грузия.

29 ноября 2012 года Гришаев объявлен в международный розыск.

Срок предварительного следствия по делу был установлен до 14 декабря 2012 года.

Следователь, в чьем производстве находится настоящее уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об изменении в отношении Гришина меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, мотивируя это тем, что, Гришаев нарушил ранее избранную меру пресечения, покинул пределы РФ, скрывается от суда и органов предварительного расследования.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд изменил Гришину меру пресечения на заключение под стражу.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Восковцев указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, немотивированным, несоответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на недостоверных, неполных и недопустимых материалах, представленных следователем, а ходатайство защиты об истребовании дополнительных документов необоснованно отклонены.

Находит необоснованной ссылку суда на полученную непроцессуальным путем информацию из Государственного пограничного комитета Республики Беларусь.

Отмечает, что в рамках уголовного дела N 1 в нарушение ст. ст. 447, 448, 450 УПК РФ проводились следственные действия и выносились процессуальные решения в отношении лиц, имеющих статус адвоката, в том числе с участием Гришаева, и впоследствии доказательства, полученные с нарушением норм УПК РФ, положены в основу обвинения Гришаева, в том числе при изменении меры пресечения.

Отмечает, что ходатайствовал о запросе постановления о выделении материалов уголовного дела в отношении специальных субъектов.

Просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное разбирательство.

В кассационной жалобе адвокат Глушенков указывает, что уголовное дело N 1 было возбуждено по заявлению Гришаева, который пытался добиться восстановления своих корпоративных прав на собственность 50 % доли в уставном капитале ООО "5", однако в 2008 году статус Гришаева, признанного в 2004 году потерпевшим, был изменен на подозреваемого, а затем на обвиняемого.

Считает, что судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Отмечает, что Гришаев добивался передачи дела в Следственный комитет РФ, однако уголовное дело, по мнению Гришаева умышленно удерживается следователями МВД, у которых присутствует незаконная заинтересованность в результатах расследования, что вынудило Гришаева уклоняться от следствия.

Обращает внимание на неверное изложение биографических данных Гришаева, который женат и зарегистрирован по другому адресу в городе М..

Просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство органа предварительного расследования и изменяя обвиняемому меру пресечения, суд руководствовался указанными положениями закона.

Решение суда о необходимости изменения меры пресечения на более строгую, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст.ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе части 5 ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого, объявленного в международный розыск, суд при этом рассмотрел ходатайство в присутствии адвокатов, осуществляющих защиту обвиняемого по соглашению.

В постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об изменении меры пресечения, в материалах имеются сведения, подтверждающие выводы суда, которые сомнения у коллегии не вызывают.

Судом учтено, что Гришаев обвиняется в совершении общественно опасных деяний, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, а также то, что Гришаев по месту регистрации не проживает, скрылся от органов предварительного следствия и суда, был объявлен в международный розыск.

Суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступлений и достаточности данных, свидетельствующих о причастности к ним Гришаева, а также в отсутствии оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановления об объявлении Гришаева в международный розыск.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, а также международных правовых норм, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, вопреки доводам кассационных жалоб, судебной коллегией не установлено.

Доводы защиты, аналогичные приведенным в кассационных жалобах и в суде кассационной инстанции, в том числе о нарушении подследственности при расследовании уголовного дела, были предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку в постановлении.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления суда, в том числе с учетом представленных в суд кассационной инстанции документов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 11 декабря 2012 года об изменении обвиняемому Гришаеву меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу - оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи