Кассационное определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 22к-786/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - международный розыск - следователь)

Кассационное определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 22к-786/13

Судья: Скащенко Ю.М. Дело N 22-786

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Буяновой Н.А.

судей: Музыченко О.А., Манеркиной Ю.Н.

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Якушко., защитников-адвокатов Ваниной И.С. и Кубарева Ю.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года о продлении срока содержания под стражей до 18 января 2013 года включительно в отношении:

Якушко обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., объяснения обвиняемого Якушко и защитников - адвокатов Ваниной И.С. и Кубарева Ю.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 13.04.2006 года по п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ. 11.12.2008 года в одно производство с данным делом соединено уголовное дело, возбужденное 06.11.2007 года по ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении Якушко В.В.

06.03.2008 года следователем вынесено постановление о розыске Якушко. 16.12.2008 года Якушко объявлен в международный розыск. 17.12.2008 года в отношении Якушко вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, однако данное постановление в дальнейшем отменено судом кассационной инстанции. 12.05.2012 года в отношении Якушко вновь избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18.01.2012 года Якушко был задержан на территории У. и 30.05.2012 года доставлен в РФ. Срок содержания Якушко под стражей продлевался до 22.12.2012 года.

Срок предварительного следствия продлен до 22.02.2013 года.

Следователь с согласия врио начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Якушко под стражей на 26 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 18 января 2013 года включительно.

Постановлением суда от 20.12.2012 года данное ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый Якушко выражает несогласие с данным судебным решением, указывает на то, что при рассмотрении гражданских дел судами были вынесены решения, свидетельствующие о законности его действий, которые орган предварительного расследования считает преступными. С учетом данных обстоятельств обвиняемый просит постановление суда отменить.

В кассационной жалобе защитники-адвокаты Ванина и Кубарев также выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным. Как следует из жалобы, выводы следователя о наличии предусмотренных законом оснований для применения в отношении Якушко меры пресечения в виде заключения под стражу не подтверждены какими-либо доказательствами. Судом не учтено то, что инкриминируемые Якушко события имели место около 10 лет назад, в течение которых Якушко вел добропорядочный образ жизни. Кроме того, адвокаты указывают, что Якушко был объявлен в розыск формально, соответствующий запрос в Интерпол направлен не был, о возбуждении в отношении него уголовного дела он не знал. Также обращается внимание на то, что первоначальное постановление об избрании в отношении Якушко меры пресечения в виде заключения под стражу было отменено судом кассационной инстанции, а повторное постановление не было обвиняемому вручено. Также защитники утверждают, что инкриминируемые Якушко действия носят гражданско-правовой характер, ссылаются на решения различных судов по гражданским делам, полагают, что судом не были учтены положения ст. 90 УПК РФ. Кроме того, ссылаясь на содержание предъявленного Якушко обвинения, защитники утверждают, что он обвиняется в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности. Также адвокаты обращают внимание на возраст обвиняемого, наличие у него хронических заболеваний, длительную безупречную службу в органах МВД, наличие наград. С учетом данных обстоятельств защитники просят постановление суда отменить, Якушко из под стражи освободить.

Проверив поступивший на кассационное рассмотрение материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания Якушко под стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего должностного лица.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Судебное решение о продлении срока содержания под стражей принято в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, доказательств того, что необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Якушко отпала, либо основания для ее избрания изменились, представлено не было.

Вопреки утверждениям защитников выводы суда о необходимости продления срока содержания Якушко под стражей и невозможности изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд проверил обоснованность утверждения органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам, и обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью проведения ряда процессуальных действий. Кроме того, при рассмотрении ходатайства суд в соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ учел тяжесть предъявленного обвинения, исследовал данные о личности обвиняемого, принял во внимание факт нахождения Якушко в международном розыске. Документы, подтверждающие объявление Якушко в розыск и последующую экстрадицию его из У., были также представлены в обоснование ходатайства. С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда.

Также судом надлежаще проверена обоснованность подозрений в причастности Якушко к инкриминируемому деянию. Доводы защиты о том, что взаимоотношения обвиняемого и потерпевшего носили исключительно гражданско-правовой характер, а также ссылки на решения судов по гражданским делам, которые имеют, по мнению авторов жалоб, преюдициальное значение, подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела по существу. Рассмотрение вопроса о достаточности доказательств по делу для вывода о виновности либо невиновности обвиняемого может быть произведено лишь при постановлении приговора, но не при решении вопроса о мере пресечения.

Аналогичным образом не подлежит разрешению на данной стадии вопрос о квалификации действий Якушко. При этом, исходя из содержания постановления о привлечении Якушко в качестве обвиняемого оснований считать, что он обвиняется в совершении двух преступлений в сфере предпринимательской деятельности не имеется.

Медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания Якушко в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, при рассмотрении ходатайства следователя и в ходе кассационного рассмотрения представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания Якушко под стражей, допущено не было.

В случае неполучения обвиняемым каких-либо процессуальных документов, которые должны были быть ему вручены, он вправе обратиться с заявлением об их выдаче в соответствующий орган.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Якушко на 26 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 18 января 2013 года включительно - оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого и адвокатов без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи