Кассационное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 22к-787/13 (ключевые темы: вознаграждение адвоката - уголовное судопроизводство - ознакомление с протоколом - орган дознания - оплата труда адвокатов)

Кассационное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 22к-787/13

Судья Курбанов Д.Р.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Титова А.В.

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании от 30 января 2013 года кассационную жалобу адвоката Романченко. на

постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 12 ноября 2012 года об отказе в оплате вознаграждения адвокату Романченко за ознакомление с протоколом судебного заседания, составление и подачу кассационной жалобы на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 22 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., мнение прокурора Погодиной С.О. об отмене постановления суда в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 12 ноября 2012 года отказано в оплате вознаграждения адвокату Романченко В.А. за ознакомление с протоколом судебного заседания, составление и подачу кассационной жалобы на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 22 октября 2012 года, которым удовлетворено представление начальника филиала N 17 ФКУ УИИ УФСИН России по городу Москве об отмене И-ну условного осуждения по приговору Гагаринского районного суда города Москвы от 1 марта 2011 года.

На данное постановление адвокатом Романченко подана кассационная жалоба, в которой он указывает, что постановление является незаконным и необоснованным.

Отмечает, что 23 октября 2012 года был фактически занят изучением материалов уголовного дела N 4/8-4/12 в отношении И-на.; 31 октября 2012 года был занят составлением и подачей кассационной жалобы на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 22 октября 2012 года, 6 ноября 2012 года после сдачи дела в канцелярию суда, был фактически занят ознакомлением с протоколом судебного заседания от 22 октября 2012 года.

При этом обращает внимание на то, что указывает, что суд в нарушение п. 3 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2003г. N 400 "О порядке оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора и суда", Приложения к Приказу Минюста РФ и Минфина РФ от 5 сентября 2012 года N 174/122н и разъяснений Верховного Суда РФ, необоснованно отказал в оплате фактической занятости адвоката за осуществление им полномочий защитника во всем уголовном судопроизводстве, к которым отнесено ознакомление с материалами уголовного дела и принесение жалоб на решения суда.

Просит постановление изменить и оплатить ему вознаграждение за ознакомление с материалами дела, а также за составление и подачу кассационной жалобы, а также за ознакомление с протоколом судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379, ст. 381 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, в том числе сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 N 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда" оплата труда адвоката производится на основании постановления органа дознания, органа предварительного следствия или суда.

Согласно п. 3 названного Постановления, в редакции, действовавшей на момент обращения адвоката с заявлением и принятия обжалуемого судебного решения, в соответствии с Приказом от 5 сентября 2012 года Министерства юстиции N 174/122н и Министерства финансов Российской Федерации N 122н, время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу.

Положениями ст. 53 УПК РФ определены полномочия защитника, к которым относится, в том числе, ознакомление с материалами уголовного дела и принесение жалоб на решения суда.

Исходя из ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Однако, принимая решение в отказе в оплате вознаграждения адвокату, суд не мотивировал свое решение.

С учетом вышеизложенного, постановление суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а материалы дела - направлению на новое рассмотрение в тот же суд для принятия решения по заявлению адвоката Романченко об оплате его труда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в ходе которого суду надлежит установить факт ознакомления адвоката с материалами дела, а также факт подачи кассационной жалобы на судебное решение, ввиду того, что в представленных в настоящее время судебной коллегии материалах документы, подтверждающие такие факты, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 12 ноября 2012 года об отказе в оплате вознаграждения адвокату Романченко за ознакомление с материалами дела и подачу кассационной жалобы на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 22 октября 2012 года - отменить, материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 397, 399 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи