Кассационное определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 22к-789/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - постоянное место жительства - УПК)

Кассационное определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 22к-789/13

Судья: Зельдина О.В. Дело N 22 - 789

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Буяновой Н.А.,

судей: Манеркиной Ю.Н., Музыченко О.А.,

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Романченко В.А. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 декабря 2012 года, которым в отношении:

Баусова А. Н., ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть до 29 января 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., мнение защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Погодиной С.О., полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве дознавателя ОД ОМВД России по Академическому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 30 декабря 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении Баусова А.Н.

30 декабря 2012 года по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ Баусов А.Н. был задержан.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года в отношении Баусова А.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 29 января 2013 года включительно.

В кассационной жалобе защитник подозреваемого Баусова А.Н. - адвокат Романченко В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным, ссылаясь на то, что при вынесении постановления судом не были учтены положения ч. 1 ст. 108 УПК РФ, при этом суд не подошел индивидуально к подозреваемому, не учел объективных обстоятельств дела, и избрал Баусову А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, не найдя возможности применения более мягкой меры пресечения. Защитник указывает, что отсутствие регистрации на территории РФ может служить лишь одним из доказательств отсутствия постоянного места жительства, но само по себе не является обстоятельством, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, дающим основания для избрания в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, меры пресечения в виде заключения под стражу. Защитник обращает внимание, что суд в нарушение требований ст. 99 УПК РФ, а также разъяснений Верховного Суда РФ не принял во внимание, что Баусов А.Н. является гражданином РФ, не судим, имеет регистрацию по месту пребывания, имеет возможность проживать на территории г. Москвы у знакомого, а также то, что Баусов А.Н. пояснил, что не намерен скрываться от дознания и суда, заниматься преступной деятельностью, оказывать какое-либо давление на свидетелей или каким-либо образом препятствовать осуществлению дознания и просил суд избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

В связи с изложенными обстоятельствами защитник просит постановление суда отменить, Баусова А.Н. из-под стражи освободить.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Баусову А.Н. внесено в суд с согласия соответствующего прокурора, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда об избрании меры пресечения подозреваемому Баусову А.Н. в виде заключения под стражу судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Баусову А.Н. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал, что Баусов А.Н. подозревается в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства инкриминируемого ему деяний, сведения о личности подозреваемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание, в том числе и касающиеся отсутствия определенного места жительства на территории РФ.

Исходя из данных о личности подозреваемого, исследованных материалов, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований считать, что Баусов А.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для избрания Баусову А.Н. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе с учетом отсутствия у подозреваемого постоянного места жительства на территории РФ.

Судебная коллегия с учетом вышеизложенного не усматривает оснований для изменения Баусову А.Н. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Баусова А.Н. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не имеется. Не было представлено таких документов и в ходе кассационного рассмотрения дела.

Судом надлежаще проверена обоснованность подозрения в причастности Баусова А.Н. к инкриминируемому ему преступлению, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 декабря 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Баусова А. Н. на срок до 29 января 2013 года включительно, - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: